×
Голиков Александр
Голиков Александр
Адвокат АБ «Халимон и партнеры»
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

Автор настоящей статьи, проанализировав, какие алгоритмы действий и методики сопровождения процедуры банкротства разработаны ФНС России, какие преференции в способах защиты прав есть у налогового органа, приходит к выводу, что текущее состояние судебной практики по взысканию недоимки объективно указывает на тенденцию усиления позиций ФНС России. Осложняется это тем, что презумпция добросовестности налогоплательщика не работает. Даже активная процессуальная позиция и доказывание своей невиновности не предопределяют шансы компании на успех. В большинстве случаев спор заканчивается не в пользу налогоплательщика, его логическим завершением, к сожалению, являются признание организации банкротом и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста АБ «Андрей Городисский и партнеры» Евгения Калинина и адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой.

Среди недавних небезызвестных кейсов можно выделить яркий пример – дело № А40–153274/191 о признании владельца ТРЦ «Ривьера» в г. Москве банкротом. Заявление о признании общества «Ривьера» несостоятельным было подано Федеральной налоговой службой в лице ИФНС № 25 по г. Москве с включением требований задолженности свыше 38 млн руб.: 11 млн руб. основного долга и 27 млн руб. пени. Развитие дела показывает, что инициирование налоговым органом процедуры банкротства запускает необратимый механизм предъявления требований остальных кредиторов, которые на текущий момент времени и не намеревались требовать исполнения обязательств.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югры, медиатор, к.ю.н.
Гараж как «единственное жилье»
Арбитражный процесс
Суд поддержал доводы об исключении из конкурсной массы гаража, который должник с семьей используют для проживания
30 ноября 2023
Песецкая Дарья
Песецкая Дарья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, КА СПб «Присяжный поверенный»
О заключении под стражу лиц, обладающих неприкосновенностью
Уголовное право и процесс
Суды нередко толкуют положения ч. 3 ст. 450 УПК расширительно
30 ноября 2023
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
При ребрендинге – регистрировать товарные знаки с добавлением сразу нескольких новых отличительных элементов
Право интеллектуальной собственности
Позиции Роспатента и судебная практика по внесению изменений в уже зарегистрированные товарные знаки
28 ноября 2023
Урычев Александр
Урычев Александр
Адвокат АП Челябинской области
Коллизии правоприменения
Конституционное право
КС указал, что Закон об ОРД не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра по основаниям, установленным КоАП
28 ноября 2023
Косенко Ирина
Косенко Ирина
Юрист отдела общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
В защиту прав потребителей
Гражданское право и процесс
Важные для практики позиции из обзора судебной практики ВС по потребительским спорам
28 ноября 2023
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Как защититься при ребрендинге, или Что такое правовое тождество товарных знаков?
Право интеллектуальной собственности
Однозначная судебная практика
28 ноября 2023
Яндекс.Метрика