Автор настоящей статьи, проанализировав, какие алгоритмы действий и методики сопровождения процедуры банкротства разработаны ФНС России, какие преференции в способах защиты прав есть у налогового органа, приходит к выводу, что текущее состояние судебной практики по взысканию недоимки объективно указывает на тенденцию усиления позиций ФНС России. Осложняется это тем, что презумпция добросовестности налогоплательщика не работает. Даже активная процессуальная позиция и доказывание своей невиновности не предопределяют шансы компании на успех. В большинстве случаев спор заканчивается не в пользу налогоплательщика, его логическим завершением, к сожалению, являются признание организации банкротом и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста АБ «Андрей Городисский и партнеры» Евгения Калинина и адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой.
Среди недавних небезызвестных кейсов можно выделить яркий пример – дело № А40–153274/191 о признании владельца ТРЦ «Ривьера» в г. Москве банкротом. Заявление о признании общества «Ривьера» несостоятельным было подано Федеральной налоговой службой в лице ИФНС № 25 по г. Москве с включением требований задолженности свыше 38 млн руб.: 11 млн руб. основного долга и 27 млн руб. пени. Развитие дела показывает, что инициирование налоговым органом процедуры банкротства запускает необратимый механизм предъявления требований остальных кредиторов, которые на текущий момент времени и не намеревались требовать исполнения обязательств.
