×
Голиков Александр
Голиков Александр
Адвокат АБ «Халимон и партнеры»
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

Автор настоящей статьи, проанализировав, какие алгоритмы действий и методики сопровождения процедуры банкротства разработаны ФНС России, какие преференции в способах защиты прав есть у налогового органа, приходит к выводу, что текущее состояние судебной практики по взысканию недоимки объективно указывает на тенденцию усиления позиций ФНС России. Осложняется это тем, что презумпция добросовестности налогоплательщика не работает. Даже активная процессуальная позиция и доказывание своей невиновности не предопределяют шансы компании на успех. В большинстве случаев спор заканчивается не в пользу налогоплательщика, его логическим завершением, к сожалению, являются признание организации банкротом и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста АБ «Андрей Городисский и партнеры» Евгения Калинина и адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой.

Среди недавних небезызвестных кейсов можно выделить яркий пример – дело № А40–153274/191 о признании владельца ТРЦ «Ривьера» в г. Москве банкротом. Заявление о признании общества «Ривьера» несостоятельным было подано Федеральной налоговой службой в лице ИФНС № 25 по г. Москве с включением требований задолженности свыше 38 млн руб.: 11 млн руб. основного долга и 27 млн руб. пени. Развитие дела показывает, что инициирование налоговым органом процедуры банкротства запускает необратимый механизм предъявления требований остальных кредиторов, которые на текущий момент времени и не намеревались требовать исполнения обязательств.

Рассказать:
Другие мнения
Байрамукова Светлана
Байрамукова Светлана
Адвокат, член АП Карачаево-Черкесской Республики, адвокатский кабинет «Твое право 09»
Более 50 лет без улучшения жилищных условий
Административное судопроизводство
Позиция ВС укрепляет принцип правовой определенности в спорах о нарушении жилищных прав инвалидов
19 июня 2025
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Яндекс.Метрика