×

Унифицировать подход

Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях должно быть единообразным
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко «Противоположные решения» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)), рассматриваемую проблему противоречивой судебной практики при привлечении лиц к административной ответственности можно устранить, унифицировав подход к привлечению юридических лиц к административной ответственности. Без согласованности норм КоАП РФ и АПК РФ не может быть единообразным и правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, подчеркивает автор, и обращает внимание на то, что не решение по делу, принятое на стадии пересмотра постановлений и решений, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении периода времени, определяющего срок давности привлечения к административной ответственности.

В статье Кирилла Кравченко, по сути, обозначены две проблемы: 1) разные подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции при привлечении лиц к административной ответственности; 2) определение сроков давности привлечения к административной ответственности. Причем каждый из этих вопросов в их широком понимании можно рассматривать отдельно. На наш взгляд, первый из них основной.

Рассказать:
Другие мнения
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
«Отцовство» с последствиями
Уголовное право и процесс
Отсутствие в действиях подзащитного состава преступления по ч. 1 ст. 157 УК удалось доказать только в кассации
24 июня 2024
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика