×

Унифицировать подход

Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях должно быть единообразным
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко «Противоположные решения» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)), рассматриваемую проблему противоречивой судебной практики при привлечении лиц к административной ответственности можно устранить, унифицировав подход к привлечению юридических лиц к административной ответственности. Без согласованности норм КоАП РФ и АПК РФ не может быть единообразным и правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, подчеркивает автор, и обращает внимание на то, что не решение по делу, принятое на стадии пересмотра постановлений и решений, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении периода времени, определяющего срок давности привлечения к административной ответственности.

В статье Кирилла Кравченко, по сути, обозначены две проблемы: 1) разные подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции при привлечении лиц к административной ответственности; 2) определение сроков давности привлечения к административной ответственности. Причем каждый из этих вопросов в их широком понимании можно рассматривать отдельно. На наш взгляд, первый из них основной.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика