При оспаривании в арбитражном суде постановления и последующих решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, автор настоящей статьи столкнулся с тем, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному относятся к вопросу об определении правил истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Он попытается найти причину разного толкования, проанализировав разъяснения высших судебных инстанций и положения законодательства об основании прекращения производства по делу.
Читайте также комментарии к данному материалу К.ю.н., доцена кафедры конституционного, административного и муниципального права Сибирского федерального университета Анны Васильевой и адвоката АП г. Москвы, к.ю.н., доцента Павла Сафоненкова.
Камень преткновения в сложившейся ситуации – отсутствие единообразия в системном толковании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и неоднозначное понимание того, что написано в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Хотя, казалось бы, правила должны быть едины независимо от подведомственности дел об оспаривании решений административных органов. Поэтому проанализируем этот вопрос на предмет того:
