×

Квалификация недействительной сделки и процессуальные институты

Преюдиция, обязательная сила судебного акта и разновидности недействительной сделки
Егоров Андрей
Егоров Андрей
К.ю.н., действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «ВШЭ», главный редактор журнала РШЧП
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

На вебинаре по повышению квалификации юристов, организованном Федеральной палатой адвокатов в мае 2020 г., автору настоящей статьи было задано несколько вопросов, затрагивающих проблемы, находящиеся на стыке материального и процессуального права. В частности, речь шла о догматической квалификации решения суда о признании ничтожной сделки недействительной. Какое значение данное решение имеет для третьих лиц, не участвовавших в процессе? Обязателен ли для них данный судебный акт в силу собственной общеобязательности или он не распространяется на них по правилам о преюдиции, поскольку они не участвовали в деле? Эти вопросы заслуживают подробного анализа.

Приведем один из типичных вопросов:

«Решением суда признана ничтожной доверенность на представление интересов в банке, по которой снята большая сумма денег. Другой суд отказал во взыскании денег с банка, мотивируя тем, что банк не принимал участие в деле о признании доверенности недействительной, поэтому это решение не может иметь преюдициальное значение. ВС РФ неоднократно заявлял, что сделка по доверенности является односторонней и к ней применяются положения о недействительности. Суды общей юрисдикции (апелляция и первая кассация) проигнорировали разъяснения ВС РФ и поддержали вывод суда первой инстанции. Существуют ли исключения в применении последствий недействительности сделок в подобном примере?»

Рассказать:
Другие мнения
Мадатов Яков
Мадатов Яков
Кандидат юридических наук, доцент
КС признал наличие проблемы нарушения прав залоговых кредиторов
Конституционное право
Однако выводы, изложенные в постановлении, требуют дополнительных разъяснений
19 Августа 2022
Мисник Леонид
Мисник Леонид
Адвокат АП Московской области, адвокатское бюро ЕМПП
В индексации взыскания суд отказать не вправе
Арбитражный процесс
При этом некоторые вопросы о соотношении индексации и процентов по ст. 395 ГК остались нерешенными
17 Августа 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Требования к участникам госзакупок не должны быть чрезмерными
Арбитражный процесс
ВС устранил правовую неопределенность, приводящую к ограничению конкуренции
16 Августа 2022
Осипов Михаил
Осипов Михаил
Адвокат АП Саратовской области, управляющий партнер Osipov Legal
Когда доверенность становится препятствием…
Арбитражный процесс
О необходимости приведения процессуальных кодексов к единообразию в части полномочий представителя
10 Августа 2022
Коженков Максим
Коженков Максим
Адвокат АП Республики Татарстан, АБ «Партнер по праву»
Проблемы адвенального соучастия
Уголовное право и процесс
Поступок конкретного лица не всегда однозначно можно трактовать как выражающий волю в совершении преступления
09 Августа 2022
Морозова Екатерина
Морозова Екатерина
Юрист юридической фирмы LegisUniversum
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Арбитражный процесс
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
08 Августа 2022
Яндекс.Метрика