×
Третьяк Татьяна
Третьяк Татьяна
Адвокат АП Краснодарского края

Бракоразводный судебный процесс в Италии, в отличие от российского, проходит в два этапа.

Первый: сепарация (разделение) супругов (от ит. «separazione») – установление по решению суда статуса раздельного проживания супругов, в рамках которого также решаются вопросы о правах владения жилым помещением, где проживала семья, порядке проживания, общения с детьми, выплаты алиментов на их содержание, а также на содержание супруга (супругов), иные материальные вопросы. Данный этап является переходным, лишь приостанавливая или изменяя некоторые обязательства, вытекающие из брачных отношений, в период ожидания окончательного решения сторон прекратить брак или примириться.

Второй: прекращение брака по решению суда (от ит. «divorzio»). На протяжении почти 30 лет действия закона о расторжении брака (№ 898/1970) этот этап наступал по прошествии трех лет после принятия судом решения о сепарации. С апреля 2015 г. данный срок был значительно сокращен.

Процесс сепарации может быть консенсусным или судебным.

В первом случае супруги выбирают разделение по обоюдному согласию, когда достигают соглашения о личных и имущественных отношениях. Например, они могут свободно определять размер алиментов (от ит. «gli alimenti») на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, пособий на содержание (от ит. «ilmantenimento») одного из супругов и детей на период сепарации и после развода, порядок общения с детьми. В таком случае судья утверждает соглашение, и уже спустя полгода супруги могут просить суд окончательно расторгнуть брак.

Во втором случае супруги, не достигшие консенсуса, прибегают к судебной сепарации и обращаются к судье для урегулирования личных и имущественных отношений. Только по прошествии не менее года они могут просить суд расторгнуть брак.

В обоих случаях действует требование о непрерывности раздельного проживания супругов. Если же супруги возобновили сожительство и о данном факте будет проинформирован судья, в расторжении брака будет отказано, а решение суда о сепарации прекратит действие.

Обвинение в распаде семьи

Согласно семейному законодательству РФ для расторжения брака причины подачи соответствующего искового заявления не важны. После принятия в 2013 г. в ст. 199 ГПК РФ поправок по делам, в том числе о расторжении брака, рассматриваемым мировыми судьями (ст. 23 ГПК РФ), законодатель предоставил последним право не составлять мотивированное решение, в котором отражалась бы, в частности, позиция супругов по возникшему спору. Мотивированное решение изготавливается по заявлению истца или ответчика, которое может быть подано в течение 3 дней стороной, присутствующей при оглашении резолютивной части решения, и в течение 15 дней стороной, не присутствовавшей на заседании.

В Италии, когда супруги прекращают сожительство, один из них может обвинить другого в распаде брака (от ит. «addebitala separazione»). В этом случае один из супругов (истец или ответчик) на первом этапе бракоразводного процесса при рассмотрении заявления о сепарации вправе обратиться к судье с заявлением «об обвинении» в отношении второго супруга, которое возможно только тогда, когда установлено нарушение супружеских обязанностей и доказано, что кризис в семейной жизни возник именно по вине второго супруга. Обвинения могут быть взаимными.

Обвинение предъявляется во всех случаях, когда нарушение супружеских обязательств послужило причиной кризиса в браке. Решение суда о раздельном проживании супругов влечет финансовые последствия для виновного супруга, поскольку обвинение носит санкционный характер. Виновный супруг теряет право на получение пособия на содержание в период сепарации (от ит. «ilmantenimento») либо после расторжения брака (от ит. «assegno divorzile»), а также право на наследство в случае смерти другого супруга. Однако закон сохраняет некоторые меры защиты прав супруга, в отношении которого предъявлено «обвинение в распаде семьи», – например, право на алименты (от ит. «gli alimenti»), которые выплачиваются только в случае крайней необходимости. Кроме того, если нарушение обязанностей, вытекающих из брака, настолько серьезно, что затрагивает конституционные принципы, невиновный в распаде семьи супруг также может потребовать компенсации ущерба, причиненного «внутрисемейным преступлением».

Судья не может «присудить» обвинение, если никто из супругов не просил об этом. После принятия судом решения о сепарации заявление об обвинении не подлежит рассмотрению.

Супруг, подавший заявление об обвинении, должен доказать нарушение супружеских обязательств, указанных в п. 2 ст. 143 ГК Италии, а именно:

  • взаимной обязанности верности. Стоит отметить, что даже инсценировка измены может быть признана нарушением данного обязательства. Так, Кассационный суд Италии Решением № 25337/20151 установил, что инсценировка неверности не менее серьезна, чем реальная, учитывая ущерб, нанесенный достоинству супруга, и подрыв доверия. К этой же категории суд отнес ситуации, когда, например, муж открыто ухаживал за другой женщиной в общественном месте, поскольку ущемлял тем самым достоинство супруги (Решение № 9472/1999), или когда супруг заставляет третью сторону поверить в существование внебрачных отношений, которых на самом деле нет (Решение № 29249/2008). Наличие аккаунта одного из супругов на сайте знакомств и даже статус «холост» в соцсетях, несмотря на то, что данное лицо состоит в браке, были предметом рассмотрения итальянских судов, которые пришли к выводу, что такое поведение подрывает доверие между супругами и может вызвать кризис в браке. Несмотря на то что информация, содержащаяся в профиле страницы соцсети, не является доказательством внебрачных отношений, она тем не менее может быть признана наносящей ущерб достоинству другого супруга в той степени, в которой публично и явно представлен образ жизни или душевное состояние, несовместимое с брачными отношениями (см., например, Решение КС Италии № 9384/2018; решение Трибунала г. Палми № 6/2021);
  • обязанности оказывать моральную и материальную помощь (например, в случае отказа от помощи в лечении и от поддержки больного супруга);
  • обязательства взаимодействовать в интересах семьи (например, при отсутствии интереса супруга к другому супругу);
  • обязательства сожительства (если супруг ушел из дома).

В дополнение к нарушению указанных обязанностей может быть предъявлено обвинение в нарушении конституционно защищаемых прав, таких как право на свободу вероисповедания. Следует обратить внимание, что ст. 29 Конституции Италии установлено моральное и юридическое равенство супругов.

Как отмечалось, судья выносит решение об обвинении только при наличии прямого запроса. Возможны ситуации, когда оба супруга подают заявление об обвинении в отношении друг друга и взыскании алиментов на содержание (например, жена обвиняет мужа в измене, а он выдвигает такое же обвинение либо жена обвиняет мужа в агрессивном поведении, а тот обвиняет жену во внебрачной связи). Судья может вынести соответствующее решение в отношении обоих супругов, если посчитает, что каждый из них внес свой вклад в то, что совместное проживание стало невозможным. Какой-либо градации по уровню серьезности этих двух типов поведения законодательство не устанавливает.

Закон не позволяет супругам прийти к добровольному соглашению о том, кто из них виновен в распаде семьи, т.е. такое соглашение будет заведомо недействительным и отклонено судом. Заявление об обвинении не может быть подано супругами при возбуждении процедуры сепарации по обоюдному согласию супругов, в процессе медиации либо при сепарации в досудебном порядке (сепарация перед мэром).

Правовое регулирование

Применение сепарации означает наличие семейного кризиса, который делает дальнейшее совместное проживание невозможным или пагубно сказывается на воспитании детей (п. 1 ст. 151 ГК Италии). Но если, например, измена произошла, когда супруги больше не состояли в интимной связи, или отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между внебрачными отношениями и распадом семьи, установление обвинения невозможно.

Норма ст. 151(2) ГК Италии предусматривает, что судья, вынося решение о раздельном проживании, должен огласить (если того требуют обстоятельства), кто из супругов виноват в раздельном проживании ввиду его поведения, противоречащего обязанностям, вытекающим из брака.

В соответствии со ст. 156 Кодекса судья устанавливает размер пособия на содержание (mantenimento) в пользу супруга, не несущего ответственности за сепарацию. В свою очередь супруг, которому предъявлено обвинение в раздельном проживании, права на получение аналогичного пособия от невиновного супруга не имеет.

Статья 548 Кодекса гласит, что супруг, которому не было предъявлено обвинение в раздельном проживании (сепарации), имеет те же права наследования, что и обычный супруг. Иными словами, если в течение срока действия решения суда о разделении супругов виновный в таком разделении умирает, то признанный судом невиновным супруг имеет право на вступление в наследство. Если же виновными суд признал обоих супругов, то никто из них не сохраняет права наследования на имущество друг друга.

Независимо от установления вины в распаде семьи супруг имеет право на пожизненное содержание за счет наследства и наследников, если на момент открытия наследства он получал алименты от умершего супруга (ст. 433 ГК Италии).

Право на пособие при обвинении одного из супругов в разделении из-за супружеской неверности

По мнению Кассационного суда Италии, тот факт, что основанием распада семьи стала супружеская неверность, не влечет автоматически появления права другого супруга на получение пособия на содержание. Для получения такого пособия (не путать с алиментами) необходимо, чтобы супруг – получатель пособия – не имел достаточного собственного дохода на свое содержание и чтобы между супругами существовало экономическое неравенство. Эти требования не действуют, если оба супруга работают, но тот, у кого зарплата выше, должен больше платить за обучение детей, аренду квартиры, в которой он или она живет, а также выполнять кредитные обязательства.

К таким выводам Суд пришел при рассмотрении следующего дела (Решение № 22704/2021).

Апелляционный суд г. Рима частично изменил решение первой инстанции о раздельном проживании мужа и жены и установил, что в этом виноват муж. При этом жена, по мнению апелляции, не должна получать пособие на свое содержание. Порядок распределения прав на супружеский дом и выплат на содержание детей остались без изменения.

Супруга подала жалобу в Кассационный суд Италии, мотивировав ее тем, что, во-первых, апелляция не учла экономическое неравенство сторон, поскольку в ее пользу не было назначено пособие на содержание; во-вторых, суд, признав, что муж должен быть обвинен в раздельном проживании из-за неверного поведения, не обязал его выплачивать такое пособие.

Кассационный суд отклонил жалобу, указав, что решение апелляции основано на том, что жена не имела прав на пособие, поскольку у обоих супругов престижные профессии: один – мировой судья, другая – судебный чиновник. Сравнив доходы супругов, суд пришел к выводу, что материальное положение каждого позволяет им поддерживать тот же уровень жизни, который был у них в период брака. Жена, работающая в судебной системе, получала зарплату в 1850 евро с вычетом 204 евро в INPDAP (Институт национального страхования госслужащих). Однако за женой закреплен супружеский дом, и именно муж несет расходы на обучение в университете двоих общих детей, выплачивая по 600 евро в месяц каждому и 50% непредвиденных расходов на них. Зарплата мужа составляет 8500 евро, но помимо указанных расходов он должен оплачивать коммунальные платежи, ипотеку супружеского дома и кредит на его ремонт.

Таким образом, Кассационный суд указал, что обвинение мужа в раздельном проживании из-за неверности не приводит автоматически к присуждению пособия на содержание жены. Эта мера требует определенных предпосылок, в первую очередь, отсутствия у заявителя достаточного дохода и экономического неравенства сторон, поэтому заявление жены о выплате пособия необоснованно.

В Постановлении от 29 июля 2021 г. по делу № 21818 Кассационный суд Италии, отклоняя жалобу мужа, сделал очень важный вывод о том, что пособие на содержание жены должно присуждаться в целях достижения уровня дохода, соответствующего вкладу в семейную жизнь, исходя из профессиональных возможностей, «принесенных в жертву» за годы брака. Эта финансовая поддержка направлена не на восстановление прежнего уровня жизни, который был во время брака, а на признание роли и вклада, внесенных в создание семьи и личного имущества каждым из бывших супругов. В данном споре жена в течение 12 лет брака вносила экономический вклад, работая учителем.

В заключение приведу основные права супругов в процессе судебной сепарации, сопряженной с обвинением.

Последствия предъявления обвинения

Супруг теряет

Супруг сохраняет

Право на получение за счет второго супруга пособия (mantenimento) на свое материальное содержание на период раздельного проживания и после расторжения брака

Право на алименты (alimenti) в случае реальной материальной нуждаемости

Права наследования

Право на получение алиментов за счет наследства и наследников в случае, если супруг получал алименты от наследодателя – бывшего супруга до открытия наследства

Право на пенсию из-за потери кормильца – независимо от того, получал ли переживший супруг(а) алименты, выплачиваемые умершим супругом (при условии, что переживший не вступил в повторный брак и не перестал нуждаться в материальном содержании) (см. решения КС Италии № 286/1987 и № 6474/2019)

Супруг, которому не предъявлено обвинение в раздельном проживании, может потребовать компенсации за ущерб, понесенный в результате нарушения обязанностей, вытекающих из брака

Супругу, которому предъявлено обвинение в раздельном проживании, предписывается оплатить судебные издержки


1 Использованы материалы судебной практики Италии и научные комментарии, размещенные на сайтах www.studiocataldi.it и www.altalex.com.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика