×

В поисках справедливого баланса

Предложенный Минюстом России порядок взыскания единственного жилья должника вызывает немало вопросов
Этот законопроект ждали давно
2017 год начался с очень позитивной, давно ожидаемой новости: Правительство РФ подготовило законопроект, которым предлагается ограничить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, распространяющегося на единственно пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение (его часть).

Сегодня, согласно действующей редакции ст. 446 ГПК РФ, запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, если оно является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственно пригодным для постоянного проживания.

Принятие во внимание только одного критерия при решении вопроса о возможности или невозможности обращения взыскания на жилое помещение при одновременном игнорировании иных, более объективных и справедливых показателей, таких как размер площади жилого помещения, его стоимость, качественные характеристики и т.д., приводило к возникновению множества споров. Подобные ситуации неоднократно становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но именно в целях реализации последнего Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П Правительством РФ был разработан ныне обсуждаемый законопроект.

Предлагаемые условия взыскания
Согласно законопроекту, обращать взыскание на жилое помещение должника нельзя будет при одновременном соблюдении следующих условий:

1) оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

2) размер такого жилого помещения не превышает двукратную норму предоставления;

3) стоимость такого жилого помещения меньше двукратной стоимости жилого помещения, размер которого соответствует норме предоставления.

Если расшифровать предлагаемую нашим законодателем сложную законодательную схему, то можно вывести следующий алгоритм решения:

Обратить взыскание на единственное жилое помещение нельзя, если:

1) площадь квартиры должника < чем 2 × (норма предоставления × количество человек);

2) стоимость квартиры должника < чем 2 × (стоимость квартиры (норма предоставления × количество человек)). 

Как было указано выше, только при одновременном соблюдении указанных условий обращение взыскания будет невозможным. Если же хоть одно условие разнится с показателями квартиры должника, то такое обращение становится вполне реальным.

Площадь квартиры – категория устойчивая, не подлежащая воздействиям внешних факторов, в то время как стоимость – напротив, а потому хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.

1) Расположение квартиры (район). Согласитесь, цена квартиры, находящейся в центре Москвы, будет в разы превышать цену квартиры, расположенной, к примеру, в районе Бирюлево.

2) Отделка квартиры. Ремонт в квартире бывает разным – начиная с того, что его вообще может не быть, и заканчивая тем, что он может по своей стоимости превышать половину стоимости квартиры.

3) Наличие сопутствующих для комфортабельного проживания условий – детские площадки, парковочные места, шлагбаумы, пропускной режим и т.д.

Перечень этих условий не является исчерпывающим, а потому в каждом конкретном споре оценщики при расчете стоимости квартиры должны будут учитывать индивидуальные показатели жилого помещения.

Порядок обращения взыскания
Порядок обращения взыскания на единственно пригодное для проживания жилое помещение можно свести к следующему:

1) с требованием об обращении взыскания на жилое помещение может обратиться кредитор или судебный пристав-исполнитель;

2) взыскание обращается на основании определения суда;

3) суд привлекает к участию в деле взыскателя, гражданина-должника, совершеннолетних членов его семьи, проживающих совместно с ним, судебного пристава-исполнителя, прокурора, в определенных случаях орган опеки и попечительства, а также иных лиц, имеющих права в отношении взыскиваемого имущества;

4) суд, исходя из требований Жилищного кодекса РФ, определяет состав членов семьи гражданина-должника, проживающих совместно с ним, а также устанавливает, является ли данное жилое помещение единственно пригодным для проживания;

5) жилое помещение реализуется двумя путями: путем продажи кредитору, если на это есть согласие должника и кредитора, либо посредством реализации на торгах;

6) в определении суда указывается минимальная сумма, которая подлежит передаче гражданину-должнику после реализации имущества;

7) выехать из жилого помещения должник со своими членами семьи должен в течение 14 дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения;

8) если гражданин в течение трех месяцев не сможет приобрести себе жилье, то переданная ему денежная сумма подлежит перечислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, которое в свою очередь обязано будет в установленный срок предоставить должнику и членам его семьи жилое помещение.

Вопросы без ответов
Указанный порядок вызывает немало вопросов.

Во-первых, смущает тот факт, что обращение взыскания на жилое помещение предлагается проводить на основании судебного определения, а не решения. Учитывая конституционно-правовую значимость жилья, а также то, что в полном судебном процессе, оканчивающемся вынесением решения, в большей степени предоставляются гарантии сторонам спора, думается, что справедливее было бы обращать взыскание на единственное жилье на основании решения суда.

Во-вторых, остается неизвестным, как быть приобретателю жилого помещения в том случае, если между датой приобретения им реализуемого жилья и датой приобретения должником жилого помещения проходит много времени, в течение которого приобретатель не может использовать приобретенное жилое помещение по назначению, поскольку в нем продолжают проживать должник и члены его семьи. Ведь, по сути, пользование должником и членами его семьи жилым помещением, которое уже приобретено другим лицом, есть не что иное, как неосновательное обогащение.

В-третьих, в формулировке положения об обязанности муниципалитета предоставить жилое помещение должнику и членам его семьи отсутствует указание на то, каким видом права на жилье он будет обладать, а также то, должно ли оно соответствовать норме предоставления в расчете на должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним.

Кроме того, законопроектом предлагается обращать взыскание на земельный участок, на котором располагается жилое помещение должника, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для его использования. В таком случае суд производит раздел земельного участка и обращает на него взыскание путем вынесения определения. Однако закономерно возникает вопрос: какую площадь земельного участка можно считать размером, «необходимым для использования жилого помещения»? Помимо этого, здесь прослеживается явное противоречие со ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда (по предлагаемой же процедуре такое будет возможно на основании определения).

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что предлагаемый законопроект действительно очень важен в системе действующего правового регулирования, поскольку направлен на обеспечение того самого справедливого баланса в отношениях «должник – кредитор», к поиску которого призывал КС РФ. Однако законопроект содержит формулировки и обороты, достаточно трудные для восприятия, а также имеет недоработки и пробелы. Помимо этого, процедура обращения взыскания на единственное жилое помещение сложная, что, несомненно, будет приводить к затягиванию процесса взыскания на длительное время.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Ст. 159 как источник уголовно-репрессивного давления
Уголовное право и процесс
О правовых способах улучшения бизнес-климата в стране
22 Февраля 2018
Гребенской Алексей
Гребенской Алексей
Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО»
Путаное применение 159-х
Уголовное право и процесс
Конкуренция уголовно-правовых норм приводит к нарушению положений УК о совокупности преступлений
21 Февраля 2018
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области
Не оставить должника за чертой бедности
Исполнительное производство
Поправки об ограничении размера взыскания величиной прожиточного минимума необходимо принять
21 Февраля 2018
Поляков Сергей
Поляков Сергей
Адвокат АП г. Москвы
Требуется реформа УИК
Уголовно-исполнительное право
Нужен механизм, который позволит направлять к месту отбывания наказания осужденных, ожидающих вступления приговора в законную силу вне изоляции
16 Февраля 2018
Маловицкий Роман
Маловицкий Роман
Адвокат, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (г. Москва)
Синдицированное кредитование в России
Гражданское право и процесс
Установлены правовые основы для нового инструмента проектного финансирования
16 Февраля 2018
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Инициативы все важны
Уголовное право и процесс
Институт мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе нуждается в комплексном и концептуальном изменении
16 Февраля 2018