×
Гусев Михаил
Гусев Михаил
Адвокат, руководитель практики разрешения споров «Инфралекс»
Материал выпуска № 4 (357) 16-28 февраля 2022 года.

В комментарии к статье Ксении Козловой «Как избежать процессуальных ошибок» (см. «АГ». 2022. № 4 (357)) анализируется ряд практических вопросов, связанных с проведением экспертизы в судебном разбирательстве. Необходимо ли привлечение эксперта или достаточно будет заключения специалиста? В самом ли деле отсутствие при осмотре ставит крест на возможности заявлять возражения по экспертному заключению (в части соблюдения экспертом процедуры осмотра и полноты такого осмотра)? Когда возможно прекращение экспертизы?

Автор затрагивает немало достаточно важных вопросов участия адвоката в судебном разбирательстве при назначении и проведении судебной экспертизы. Сразу сделаем замечание: согласно позиции, изложенной еще ВАС РФ, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Поэтому далее, говоря об экспертизе, мы будем иметь в виду именно заключение эксперта, подготовленное в рамках конкретного спора.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Яндекс.Метрика