×
Гусев Михаил
Гусев Михаил
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель практики разрешения споров Адвокатского бюро г. Москвы «Инфралекс»
Материал выпуска № 4 (357) 16-28 февраля 2022 года.

В комментарии к статье Ксении Козловой «Как избежать процессуальных ошибок» (см. «АГ». 2022. № 4 (357)) анализируется ряд практических вопросов, связанных с проведением экспертизы в судебном разбирательстве. Необходимо ли привлечение эксперта или достаточно будет заключения специалиста? В самом ли деле отсутствие при осмотре ставит крест на возможности заявлять возражения по экспертному заключению (в части соблюдения экспертом процедуры осмотра и полноты такого осмотра)? Когда возможно прекращение экспертизы?

Автор затрагивает немало достаточно важных вопросов участия адвоката в судебном разбирательстве при назначении и проведении судебной экспертизы. Сразу сделаем замечание: согласно позиции, изложенной еще ВАС РФ, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Поэтому далее, говоря об экспертизе, мы будем иметь в виду именно заключение эксперта, подготовленное в рамках конкретного спора.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика