×
Смола Анна
Смола Анна
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н.
Материал выпуска № 4 (357) 16-28 февраля 2022 года.

Настоящая статья посвящена случаям, когда антимонопольные органы выдают предупреждения, предписывая расторгнуть договор (с формулировкой «прекратить действия путем расторжения договора»). К сожалению, даже суды нередко оставляют без внимания это вопиющее нарушение закона, игнорируя противоречие между нормами гражданского законодательства и полномочиями антимонопольных органов, не принимая во внимание саму правовую природу предупреждения. Автор анализирует возможные меры для исправления ситуации.

Положения закона

Часть 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет, что письменное предупреждение может содержать указания: прекратить действия (бездействие); отменить или изменить акты, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; устранить причины и условия, способствовавшие возникновению такого нарушения; принять меры по устранению последствий такого нарушения.

Рассказать:
Другие мнения
Хапугина Людмила
Хапугина Людмила
Руководитель направления финансово-экономических экспертиз «АльфаПро»
ВС обозначил четкие границы налоговой реконструкции
Налоговое право
Что важно учитывать в споре с налоговым органом при выстраивании предмета доказывания
21 июля 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Доказать не только законность сделки, но и ее экономическую цель
Арбитражный процесс
ВС развивает практику, ориентированную на содержательную оценку правоотношений
20 июля 2026
Роженцов Никита
Роженцов Никита
Адвокат, член АП Свердловской области, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG
Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ
Уголовное право и процесс
Проблемы правоприменения
17 июля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Яндекс.Метрика