Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 31 августа 2022 г. № 305-ЭС16-20559 (13) по делу № А40-98386/2015, в котором напомнил о праве контролирующих лиц на апелляционное обжалование судебного акта о включении в реестр требований задолженности должника перед конкретным кредитором.
В рассматриваемом определении отражена тенденция расширения возможностей реализации контролирующим должника лицом (далее – КДЛ) права на судебную защиту в случае его привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные лица признаются полноценными участниками дела о банкротстве – с соответствующим объемом процессуальных прав и обязанностей – если результат разрешения обособленного спора может повлиять на их права и обязанности по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности (наличие оснований, размер взыскиваемой суммы).
Расширение возможностей указанной категории участников банкротного дела активно участвовать в судебных процессах имеет два основания.
Первое: размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия и погашения требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными из-за недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). На правовое положение КДЛ в связи с этим влияют следующие обстоятельства:
- наличие противоправных действий, обусловивших банкротство должника;
- совокупный размер требований кредиторов;
- объем конкурсной массы.
Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать данному лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом. Соответственно, КДЛ должно обладать правом влиять на указанные обстоятельства, если они являются предметом любого спора в рамках дела о банкротстве.
Второе: «уравнивание» процессуальных возможностей кредиторов и бенефициаров должника как лиц, преследующих противоположные интересы в деле о банкротстве. Кредиторам предоставлена возможность использовать процессуальные средства защиты их прав, направленные на максимальное удовлетворение их требований, в том числе посредством оспаривания сделок должника, заявления возражений по требованиям других кредиторов и обжалования судебных актов, на основании которых требования включены в реестр, обжалования судебных актов о взыскании задолженности с должника, вынесенных в исковом порядке (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; Определение ВС от 16 августа 2022 г. № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2014). Логично, если аналогичный объем процессуальных возможностей «зеркально» предоставлен противоположной стороне.
Значение обсуждаемого определения для развития судебной практики состоит, на мой взгляд, в следующем.
Во-первых, в развитие положений Постановления Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. № 49-П подтверждено право КДЛ с момента принятия судом к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебные акты, влияющие на объем такой ответственности, – в частности, о включении требований кредиторов в реестр.
Во-вторых, указано, с какого момента возникает процессуальное право на обжалование таких судебных актов и, соответственно, начинает исчисляться процессуальный срок для обжалования. Верховный Суд прямо указал, что независимо от даты вынесения судебного акта о включении требования кредитора в реестр процессуальное право на его обжалование возникает у КДЛ с даты принятия судом к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Также ВС разъяснил, как КДЛ может реализовать право на обжалование в ситуациях, когда судебные акты о включении в реестр и принятии к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности были вынесены до появления Постановления КС от 16 ноября 2021 г. № 49-П. В таком случае датой возникновения права на обжалование и началом течения процессуального срока следует считать дату официальной публикации указанного постановления.
Следует отметить, что применение рассматриваемого определения ВС может вызвать вопросы в судебной практике.
Например, не исключено, что КДЛ попытаются использовать его как возможность дважды обжаловать судебный акт о включении требований кредитора в реестр: сначала решение обжалует должник или его участник в ходе процедуры наблюдения, затем повторно – КДЛ после принятия к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Можно также прогнозировать расширение перечня ситуаций, когда КДЛ получит возможность активно участвовать в деле о банкротстве. Исходя из наметившейся тенденции предоставления возможности активного участия в обособленном споре в связи с необходимостью обеспечить возможность влияния на установление оснований и размера субсидиарной ответственности, следует ожидать признания за КДЛ права оспаривать решения собрания кредиторов, касающиеся судьбы имущества должника (в частности, об утверждении порядка его реализации), а также результаты торгов по реализации имущества должника, результаты оценки и инвентаризацию имущества.
На сегодняшний день возможность КДЛ влиять на установление оснований и размер субсидиарной ответственности заключается не только в обжаловании судебных актов о включении требований кредиторов в реестр должника, но и в таких формах, как:
- обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, если они могут повлечь для должника уменьшение конкурсной массы или иные убытки (Определение ВС от 30 сентября 2021 г. № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017);
- обжалование судебных актов по обособленным спорам, касающимся сделок должника в рамках дела о банкротстве (постановление АС Московского округа от 26 июня 2022 г. № Ф05-10686/2017 по делу № А40-205853/2015);
- обжалование решений о взыскании задолженности, вынесенных в исковом порядке и послуживших основанием для включения в реестр (постановления АС Московского округа от 28 июля 2022 г. № Ф05-30553/2021 по делу № А40-271142/2018; от 28 апреля 2022 г. № Ф05-10245/2021 по делу № А40-214354/2020);
- оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр (постановление АС Московского округа от 8 июля 2022 г. № Ф05-11632/2022 по делу № А40-220968/2021).
