×

Возможности КДЛ в производстве по банкротным делам расширены

ВС о реализации права апелляционного обжалования требований кредиторов
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 31 августа 2022 г. № 305-ЭС16-20559 (13) по делу № А40-98386/2015, в котором напомнил о праве контролирующих лиц на апелляционное обжалование судебного акта о включении в реестр требований задолженности должника перед конкретным кредитором.

Читайте также
ВС пояснил срок апелляционного обжалования КДЛ требований кредиторов должника
Как счел ВС, такая возможность появилась только после принятия постановления КС РФ № 49-П, поэтому апелляционная жалоба заявителя должна быть подана в пределах разумного срока с момента опубликования этого постановления
08 сентября 2022 Новости

В рассматриваемом определении отражена тенденция расширения возможностей реализации контролирующим должника лицом (далее – КДЛ) права на судебную защиту в случае его привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные лица признаются полноценными участниками дела о банкротстве – с соответствующим объемом процессуальных прав и обязанностей – если результат разрешения обособленного спора может повлиять на их права и обязанности по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности (наличие оснований, размер взыскиваемой суммы).

Расширение возможностей указанной категории участников банкротного дела активно участвовать в судебных процессах имеет два основания.

Первое: размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия и погашения требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными из-за недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). На правовое положение КДЛ в связи с этим влияют следующие обстоятельства:

  • наличие противоправных действий, обусловивших банкротство должника;
  • совокупный размер требований кредиторов;
  • объем конкурсной массы.

Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать данному лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом. Соответственно, КДЛ должно обладать правом влиять на указанные обстоятельства, если они являются предметом любого спора в рамках дела о банкротстве.

Читайте также
ВС напомнил о запрете повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях
Суд указал, что несоблюдение требования беспристрастности, в том числе ввиду повторного участия судьи, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права
18 августа 2022 Новости

Второе: «уравнивание» процессуальных возможностей кредиторов и бенефициаров должника как лиц, преследующих противоположные интересы в деле о банкротстве. Кредиторам предоставлена возможность использовать процессуальные средства защиты их прав, направленные на максимальное удовлетворение их требований, в том числе посредством оспаривания сделок должника, заявления возражений по требованиям других кредиторов и обжалования судебных актов, на основании которых требования включены в реестр, обжалования судебных актов о взыскании задолженности с должника, вынесенных в исковом порядке (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; Определение ВС от 16 августа 2022 г. № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2014). Логично, если аналогичный объем процессуальных возможностей «зеркально» предоставлен противоположной стороне.

Значение обсуждаемого определения для развития судебной практики состоит, на мой взгляд, в следующем.

Во-первых, в развитие положений Постановления Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. № 49-П подтверждено право КДЛ с момента принятия судом к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебные акты, влияющие на объем такой ответственности, – в частности, о включении требований кредиторов в реестр.

Читайте также
КС признал право контролирующих должника лиц оспаривать требования кредиторов
Суд посчитал, что действующие нормы, позволяющие лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, участвовать в деле о банкротстве только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, снижают уровень гарантий судебной защиты прав этих лиц
18 ноября 2021 Новости

Во-вторых, указано, с какого момента возникает процессуальное право на обжалование таких судебных актов и, соответственно, начинает исчисляться процессуальный срок для обжалования. Верховный Суд прямо указал, что независимо от даты вынесения судебного акта о включении требования кредитора в реестр процессуальное право на его обжалование возникает у КДЛ с даты принятия судом к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также ВС разъяснил, как КДЛ может реализовать право на обжалование в ситуациях, когда судебные акты о включении в реестр и принятии к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности были вынесены до появления Постановления КС от 16 ноября 2021 г. № 49-П. В таком случае датой возникновения права на обжалование и началом течения процессуального срока следует считать дату официальной публикации указанного постановления.

Следует отметить, что применение рассматриваемого определения ВС может вызвать вопросы в судебной практике.

Например, не исключено, что КДЛ попытаются использовать его как возможность дважды обжаловать судебный акт о включении требований кредитора в реестр: сначала решение обжалует должник или его участник в ходе процедуры наблюдения, затем повторно – КДЛ после принятия к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Можно также прогнозировать расширение перечня ситуаций, когда КДЛ получит возможность активно участвовать в деле о банкротстве. Исходя из наметившейся тенденции предоставления возможности активного участия в обособленном споре в связи с необходимостью обеспечить возможность влияния на установление оснований и размера субсидиарной ответственности, следует ожидать признания за КДЛ права оспаривать решения собрания кредиторов, касающиеся судьбы имущества должника (в частности, об утверждении порядка его реализации), а также результаты торгов по реализации имущества должника, результаты оценки и инвентаризацию имущества.

Читайте также
Объем прав лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, требует уточнения
Изменит ли ВС подход к правовому статусу контролирующих лиц?
20 сентября 2021 Мнения

На сегодняшний день возможность КДЛ влиять на установление оснований и размер субсидиарной ответственности заключается не только в обжаловании судебных актов о включении требований кредиторов в реестр должника, но и в таких формах, как:

  • обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, если они могут повлечь для должника уменьшение конкурсной массы или иные убытки (Определение ВС от 30 сентября 2021 г. № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017);
  • обжалование судебных актов по обособленным спорам, касающимся сделок должника в рамках дела о банкротстве (постановление АС Московского округа от 26 июня 2022 г. № Ф05-10686/2017 по делу № А40-205853/2015);
  • обжалование решений о взыскании задолженности, вынесенных в исковом порядке и послуживших основанием для включения в реестр (постановления АС Московского округа от 28 июля 2022 г. № Ф05-30553/2021 по делу № А40-271142/2018; от 28 апреля 2022 г. № Ф05-10245/2021 по делу № А40-214354/2020);
  • оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр (постановление АС Московского округа от 8 июля 2022 г. № Ф05-11632/2022 по делу № А40-220968/2021).
Рассказать:
Другие мнения
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Яндекс.Метрика