×
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Адвокат АП Республики Башкортостан

Зачем гражданин обращается в суд? По общему правилу – за справедливостью, за защитой своих прав. Особенно если он понес расходы на представителя в ходе оспаривания незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.

К сожалению, законодатель не отнес в КоАП РФ указанные расходы к издержкам по делу об административном правонарушении. Этот правовой пробел Пленум Верховного Суда РФ предложил восполнять с учетом норм ГК РФ, дав четкие разъяснения в п. 26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читайте также
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны
По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
21 июля 2020 Новости

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П в некотором смысле подтвердил правильность данного подхода к разрешению этой категории споров. В частности, он указал: «Положения статей 5, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации».

Читайте также
Адвокат доказал в Верховном Суде, что «новая кассация» вышла за пределы своей компетенции
ВС согласился, что, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников полиции в незаконном привлечении к административной ответственности и отменяя апелляционное определение, кассация вышла за пределы доводов жалобы, однако не указала мотивов, которыми руководствовалась, и норму права, послужившую основанием для этого
06 октября 2020 Новости

Вывод Верховного Суда, изложенный в Определении от 15 сентября 2020 г. по делу № 78-КГ20-30-КЗ (далее – Определение), полностью соответствует духу и смыслу указанных разъяснений Пленума ВС и правовой позиции КС – возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение суда, определяющее, в чью пользу разрешен спор. Также ВС справедливо отметил, что вывод кассационного суда о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц госоргана, нельзя признать правильным.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что еще в текущем году Верховный Суд занимал иную позицию. Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам от 17 марта 2020 г. № 83-КГ20-1, 2-90/2019, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что нарушения были допущены врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не противоправный характер действий сотрудника ГИБДД, однако в нарушение требований ст. 67 и 198 ГПК РФ суд первой инстанции не дал им оценки, а апелляционный суд данную ошибку не исправил. Кроме того, как следует из другого Определения ВС – от 7 июля 2020 г. № 44-КГ20-6-К7, 2-1763/2019, – «меж тем судом не учтено, что в силу приведенных выше положений закона ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Поэтому отрадно, что после 15 июля с. г. (даты принятия постановления КС) практика разрешения споров о возмещении расходов на представителя при производстве дел об административных правонарушениях изменилась и стала соответствовать духу и смыслу Конституции РФ и чаяниям граждан.

Определение примечательно, на мой взгляд, еще и тем, что в нем указано о нарушении кассационной инстанцией норм процессуального закона о пределах рассмотрения дела.

Действительно, как следует из содержания Определения, достаточные основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы отсутствовали. Фактически частично признавая заявленные исковые требования, ответчик просил лишь о снижении размера подлежащих взысканию убытков.

Однако подобных случаев на практике встречается не так много, и доказать факты выхода кассации за пределы ее полномочий сложно. Ярким подтверждением тому являются данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 г.) и выступление председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева в феврале этого года на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. В докладе отмечалось, что стабильность судебных актов по гражданским и административным делам составляет 99%, по экономическим спорам – 98% и по уголовным делам – 97%.

При этом в 2019 г. по гражданским делам было удовлетворено 14% жалоб, рассмотренных в ходе сплошной кассации.

В связи с этим перспективы увеличения количества отмен кассационных определений по мотиву выхода за пределы полномочий в силу стремления судов к стабильности решений по гражданским и административным делам представляются весьма туманными.

Рассказать:
Другие мнения
Козловцев Константин
Козловцев Константин
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатская консультация № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов
Кассация поставила точку в споре о выплате страхового возмещения в связи с ДТП
Страховое право
Суды поддержали доводы о том, что неисправность ТС не доказана
22 ноября 2022
Ефремов Владимир
Ефремов Владимир
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Арбитраж.ру»
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Арбитражный процесс
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022
Ларионова Вероника
Ларионова Вероника
Адвокат АП г. Москвы
Мера пресечения по «экономическим» статьям как рычаг давления
Уголовное право и процесс
Содержание под стражей закончилось смертью тяжелобольного подзащитного
18 ноября 2022
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Советник ФПА РФ, заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Право адвоката на получение гонорара
Арбитражный процесс
Подход арбитражных судов породил ряд вопросов правового характера
17 ноября 2022
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Неудавшаяся суброгация
Страховое право
В апелляции удалось доказать, что оснований для возложения на экспедитора ответственности по возмещению убытков нет
16 ноября 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Мера пресечения в виде смерти?
Уголовное право и процесс
Необходим законодательный запрет на заключение под стражу тяжелобольных
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика