Всегда ли алкогольное опьянение является отягчающим наказание обстоятельством?

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, определен в ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Среди них упоминается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных либо других одурманивающих веществ (ч. 1.1).

Стоит отметить, что данное обстоятельство, в отличие от иных, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК отягчающих наказание обстоятельств, не признается таковым безусловно. По смыслу уголовного закона совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», далее – Постановление Пленума ВС № 58).

Поэтому судам в описательно-мотивировочной части приговора надлежит обосновать, почему они пришли к выводу о необходимости признать состояние опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Отмечу важный нюанс – для установления факта совершения преступления в состоянии опьянения законом не предусмотрено обязательное медицинское обследование или проведение экспертных исследований (исключением является обвинение по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК). В связи с этим представляется вполне допустимым, чтобы пребывание лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждалось показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого или иными доказательствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 30 июня 2022 г. № 80-УД22-4-А4.

Установив факт опьянения, суд также должен определить, повлияло ли состояние опьянения на поведение виновного лица и привело ли к совершению преступления либо повлияло на степень общественной опасности преступления.

Проанализировав судебную практику, приведу ряд обстоятельств, на которые обращают внимание суды вышестоящих инстанций при проверке обоснованности вменения в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения:

• наличие причинной связи между нахождением лица в состоянии опьянения и совершением преступления. Так, по одному из уголовных дел кассационный суд счел необоснованным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суд первой инстанции не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений. Как отметила кассация, вопрос о причинной связи между нахождением осужденного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершением им двух хищений денежных средств, израсходованных в тот же день на предметы одежды и обуви, в ходе судебного разбирательства не выяснялся¹;

• состояние опьянения повлияло на формирование мотива и цели совершения преступления²;

• состояние опьянения привело к утрате самоконтроля поведения виновного лица³;

• состояние опьянения привело к снижению критического отношения обвиняемого к собственному поведению⁴;

• состояние опьянения способствовало проявлению агрессии в поведении виновного лица, вызвало чувство злости и повлияло на решимость совершить преступление в отношении потерпевшего (при совершении насильственных преступлений). При этом по смыслу закона установление судом того факта, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, признанное смягчающим наказание обстоятельством, не препятствует признанию совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание⁵;

• состояние опьянения привело к развитию конфликтной ситуации⁶.

Как показывает правоприменительная практика, суды первой и апелляционной инстанций зачастую признают состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства при отсутствии к тому достаточных оснований, – опираясь лишь на факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения и не исследуя вопрос о влиянии алкоголя или наркотических средств на поведение осужденного в момент совершения преступления⁷.

Такой подход представляется противоречащим как требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК, так и разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВС № 58. Поясню, почему.

В адвокатской практике мне неоднократно доводилось оспаривать незаконное вменение доверителям в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения.

Так, по одному из уголовных дел доверитель обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК).

Следственный орган в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем сторона защиты была категорически не согласна.

При даче показаний в суде подсудимый сообщил, что причиной его противоправных действий стало не состояние опьянения, а аморальное поведение потерпевшего, который, ссылаясь на свое криминальное прошлое, высказывал оскорбления в адрес подсудимого, а также угрожал применить к нему физическую силу. Также подсудимый добавил, что за три часа до совершения преступления употреблял слабоалкогольные напитки в небольшом количестве. До момента совершения преступления он контролировал свое поведение и находился в адекватном состоянии.

В итоге суд согласился с доводами защиты и не признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что употребление алкоголя подсудимым каким-либо образом повлияло на его отношение к действиям, совершенным по истечении продолжительного времени после употребления спиртного.

По другому делу с аналогичным составом преступления суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако вышестоящая инстанция, рассмотрев поданную мной апелляционную жалобу, пришла к выводу о необходимости исключения из приговора указания на данное отягчающее обстоятельство в связи с тем, что первая инстанция не мотивировала свои выводы в приговоре и не указала, каким образом состояние опьянения могло повлиять на поведение осужденного в момент совершения преступления.

Таким образом, для вменения в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения одного лишь факта пребывания подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в состоянии опьянения недостаточно – необходимо также дать оценку характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам совершения преступления, личности данного лица, а также влиянию состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.