×

Заключение (рецензия) специалиста VS заключение эксперта

Оспаривание псевдонаучных заключений экспертов – реальный путь избежать ошибок (порой непоправимых) в сфере правосудия
Холопова Елена
Холопова Елена
Д.ю.н., канд. псих. наук, профессор, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта, эксперт-психолог
Материал выпуска № 14 (343) 16-31 июля 2021 года.

Автор комментария разделяет выраженное Мариной Жижиной в статье «Роль адвоката при использовании института экспертизы» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) мнение о том, что касается увеличения количества заключений экспертов – как государственных, так и негосударственных, – не отвечающих требованиям, предусмотренным законодательством. Остро требует разрешения вопрос о создании системы контроля за деятельностью негосударственных экспертов. Отдельная проблема – формирование методологической и методической базы новых родов и видов экспертиз. Эти и многие другие нерешенные вопросы способствуют расширению довольно противоречивой практики рецензирования заключений экспертов, вызывающей стойкое нежелание судейского корпуса подвергать сомнению имеющиеся в деле экспертные заключения.

Только за последний год по запросам адвокатов автору комментария пришлось рецензировать четыре заключения экспертов по делам, связанным с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определением порядка общения с ребенком матери и отца, проживающих отдельно от ребенка, а также по некоторым другим искам, затрагивающим права ребенка и родителей (два заключения были подготовлены государственными экспертами, а два – негосударственными).

Рассказать:
Другие мнения
Прокофьев Роман
Прокофьев Роман
Член АП Московской области, адвокат, руководитель группы практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX
Когда требование включено судом в реестр необоснованно
Конституционное право
КС – о возможности преодоления законной силы судебного акта
22 сентября 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер EqualLegalPartners
Добросовестность погашения долга третьим лицом на старте процедуры
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость искусственного «выведения» должника из банкротства
22 сентября 2025
Самойлова Анна
Самойлова Анна
Партнер юридической фирмы BriefcaseLawOffice
Ответственность директора: выводы, представляющиеся спорными
Корпоративное право
ВС аккумулировал практику применения ст. 53.1 ГК
19 сентября 2025
Морозов Николай
Морозов Николай
Член АП Краснодарского края, Лазаревский филиал № 2 КККА г. Сочи
Не каждая самовольная постройка – недвижимость
Гражданское право и процесс
ВС пояснил, что апелляция и кассация ошибочно отклонили заключение строительной экспертизы
18 сентября 2025
Катков Александр
Катков Александр
Партнер NOVATOR Legal Group
Руководитель: номинальный или фактический?
Корпоративное право
Об отдельных пунктах Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам
17 сентября 2025
Федулова Елизавета
Федулова Елизавета
Юрист АБ КИАП
К определению признаков неплатежеспособности нельзя подходить формально
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что следует учитывать при введении процедуры банкротства
16 сентября 2025
Яндекс.Метрика