×

Заключение (рецензия) специалиста VS заключение эксперта

Оспаривание псевдонаучных заключений экспертов – реальный путь избежать ошибок (порой непоправимых) в сфере правосудия
Холопова Елена
Холопова Елена
Д.ю.н., канд. псих. наук, профессор, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта, эксперт-психолог
Материал выпуска № 14 (343) 16-31 июля 2021 года.

Автор комментария разделяет выраженное Мариной Жижиной в статье «Роль адвоката при использовании института экспертизы» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) мнение о том, что касается увеличения количества заключений экспертов – как государственных, так и негосударственных, – не отвечающих требованиям, предусмотренным законодательством. Остро требует разрешения вопрос о создании системы контроля за деятельностью негосударственных экспертов. Отдельная проблема – формирование методологической и методической базы новых родов и видов экспертиз. Эти и многие другие нерешенные вопросы способствуют расширению довольно противоречивой практики рецензирования заключений экспертов, вызывающей стойкое нежелание судейского корпуса подвергать сомнению имеющиеся в деле экспертные заключения.

Только за последний год по запросам адвокатов автору комментария пришлось рецензировать четыре заключения экспертов по делам, связанным с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определением порядка общения с ребенком матери и отца, проживающих отдельно от ребенка, а также по некоторым другим искам, затрагивающим права ребенка и родителей (два заключения были подготовлены государственными экспертами, а два – негосударственными).

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика