×

Заключение (рецензия) специалиста VS заключение эксперта

Оспаривание псевдонаучных заключений экспертов – реальный путь избежать ошибок (порой непоправимых) в сфере правосудия
Холопова Елена
Холопова Елена
Д.ю.н., канд. псих. наук, профессор, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта, эксперт-психолог
Материал выпуска № 14 (343) 16-31 июля 2021 года.

Автор комментария разделяет выраженное Мариной Жижиной в статье «Роль адвоката при использовании института экспертизы» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) мнение о том, что касается увеличения количества заключений экспертов – как государственных, так и негосударственных, – не отвечающих требованиям, предусмотренным законодательством. Остро требует разрешения вопрос о создании системы контроля за деятельностью негосударственных экспертов. Отдельная проблема – формирование методологической и методической базы новых родов и видов экспертиз. Эти и многие другие нерешенные вопросы способствуют расширению довольно противоречивой практики рецензирования заключений экспертов, вызывающей стойкое нежелание судейского корпуса подвергать сомнению имеющиеся в деле экспертные заключения.

Только за последний год по запросам адвокатов автору комментария пришлось рецензировать четыре заключения экспертов по делам, связанным с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определением порядка общения с ребенком матери и отца, проживающих отдельно от ребенка, а также по некоторым другим искам, затрагивающим права ребенка и родителей (два заключения были подготовлены государственными экспертами, а два – негосударственными).

Рассказать:
Другие мнения
Иванова Светлана
Иванова Светлана
Руководитель практики корпоративного права IPN Partners
Корпоративные конфликты лучше предупредить
Корпоративное право
ВС напомнил о принципе добросовестности при расчете действительной стоимости доли участника ООО
24 июля 2025
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Реабилитация vs реализация имущества
Арбитражный процесс
Суд удовлетворил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина без согласия кредитора
23 июля 2025
Праскова Светлана
Праскова Светлана
Партнер ЮК «Правый берег», старший научный сотрудник Института правовых исследований Байкальского государственного университета, к.ю.н., доцент, независимый эксперт, аккредитованный на проведение антикоррупционной экспертизы
Пробелы в режимах землепользования предписано устранить
Конституционное право
Борьба частных и публичных интересов за участки, входящие в нацпарки, продолжается
23 июля 2025
Ельчанинова Екатерина
Ельчанинова Екатерина
Член АП Санкт-Петербурга, Коллегия адвокатов «А4»
Борьба за права потребителей финансовых услуг
Страховое право
Возмещение по ОСАГО в натуральной форме: на что обратить внимание при защите прав автовладельцев
22 июля 2025
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Член АП Московской области
Когда право на защиту нарушено
Гражданское право и процесс
Решение о взыскании компенсации за ненадлежащее разрешение заявления об отводе следователя устояло в апелляции
21 июля 2025
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Член АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Приговор по обвинению в особо тяжком преступлении отменен
Уголовное право и процесс
К вопросу о переоценке доказательств в кассации
18 июля 2025
Яндекс.Метрика