×

Заключение (рецензия) специалиста VS заключение эксперта

Оспаривание псевдонаучных заключений экспертов – реальный путь избежать ошибок (порой непоправимых) в сфере правосудия
Холопова Елена
Холопова Елена
Д.ю.н., канд. псих. наук, профессор, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта, эксперт-психолог
Материал выпуска № 14 (343) 16-31 июля 2021 года.

Автор комментария разделяет выраженное Мариной Жижиной в статье «Роль адвоката при использовании института экспертизы» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) мнение о том, что касается увеличения количества заключений экспертов – как государственных, так и негосударственных, – не отвечающих требованиям, предусмотренным законодательством. Остро требует разрешения вопрос о создании системы контроля за деятельностью негосударственных экспертов. Отдельная проблема – формирование методологической и методической базы новых родов и видов экспертиз. Эти и многие другие нерешенные вопросы способствуют расширению довольно противоречивой практики рецензирования заключений экспертов, вызывающей стойкое нежелание судейского корпуса подвергать сомнению имеющиеся в деле экспертные заключения.

Только за последний год по запросам адвокатов автору комментария пришлось рецензировать четыре заключения экспертов по делам, связанным с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определением порядка общения с ребенком матери и отца, проживающих отдельно от ребенка, а также по некоторым другим искам, затрагивающим права ребенка и родителей (два заключения были подготовлены государственными экспертами, а два – негосударственными).

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Яндекс.Метрика