×

Защита – не только участие в судебном заседании

Об оплате дней, затраченных адвокатом по назначению на составление апелляционных жалоб
Пашинский Михаил
Пашинский Михаил
Адвокат АП Санкт-Петербурга

Ознакомился с новостью «Суд отказался полностью оплатить работу адвоката по назначению», а также с заметкой уважаемого коллеги Александра Николаева «Консультации вне СИЗО – бесплатно?», опубликованными на сайте «АГ».

В 2016 г. я столкнулся с аналогичной проблемой.

По назначению суда защищал подсудимого в районном суде Санкт-Петербурга. После постановления приговора подал сначала предварительную, а затем основную апелляционные жалобы.

Три дня участвовал в заседаниях суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – при рассмотрении апелляционной жалобы. Один день знакомился с материалами дела.

В заявлении просил судебную коллегию оплатить два дня, затраченные на составление апелляционных жалоб, и дни, посвященные ознакомлению с материалами дела и участию в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда заявление было удовлетворено частично: оплачен день ознакомления с материалами дела и три дня участия в судебных заседаниях; в части оплаты двух рабочих дней, затраченных на составление апелляционных жалоб, было отказано.

Отказывая в удовлетворении части требований, судебная коллегия исходила из того, что оплата составления и подачи апелляционных жалоб не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Я подал кассационную жалобу на вынесенное определение в президиум Санкт-Петербургского городского суда. Однако в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

После этого она была направлена в Верховный Суд РФ.

В жалобе был приведен анализ действующего законодательства, регламентирующего участие адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, а также оплату его труда.

Основной вывод был таков: приведенные положения не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы во взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только непосредственно в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на подготовку апелляционных жалоб, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Поскольку подготовка и подача адвокатом апелляционных жалоб являются частью поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, эти действия подлежат оплате.

Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу, нашел приведенные в ней доводы заслуживающими внимания и направил ее на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда, который отменил ранее состоявшиеся судебные решения. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и в итоге заявление об оплате труда адвоката было удовлетворено: дни, затраченные на составление и подачу апелляционных жалоб, оплачены.

Рассказать:
Другие мнения
Шишанова Антонина
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры»
Единственное преимущество – адвокатский запрос
Правовые вопросы статуса адвоката
Основная трудность в спорах о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности в Сети – определение субъекта нарушения
01 Декабря 2020
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Партнер юридической группы «Парадигма»
Особый публично-правовой статус адвоката – не гарантия выигрыша
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос эффективен, но адвокат несет и специальные обязанности
01 Декабря 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, к.ю.н., доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АПМО
Не следует широко трактовать статусные права и пределы охраняемых законом тайн
Правовые вопросы статуса адвоката
Осмотр адвокатом места предложения к продаже, реализации и хранению контрафактных товаров и проведение фиксации контента веб-сайтов – за пределами его прав
01 Декабря 2020
Зуйков Сергей
Зуйков Сергей
Управляющий партнер, патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
Преимущество привлечения адвоката – право на адвокатский запрос
Правовые вопросы статуса адвоката
По профессиональным навыкам патентный поверенный –предпочтительнее
01 Декабря 2020
Малахов Борис
Малахов Борис
Партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности LIDINGS
Эксклюзивные преимущества статуса адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
О целесообразности взаимодействия правообладателей с адвокатами для надлежащей защиты интеллектуальной собственности
01 Декабря 2020
Трушкин Александр
Трушкин Александр
Адвокат АП Московской области
Использование примирительных процедур в додисциплинарном производстве
Адвокатура, государство, общество
Как это поможет урегулированию споров между заявителями жалоб и адвокатами
09 Ноября 2020