×

Инициативы все важны

Институт мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе нуждается в комплексном и концептуальном изменении
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ
Материал выпуска № 4 (261) 15-28 февраля 2018 года.

Автор статьи, анализируя предложения, высказанные Маргаритой Дудник (см.: «АГ». 2018. № 3 (260), № 4 (261) «Под стражей без суда»), по устранению пробела в законодательстве, связанного с продлением срока расследования уголовного дела и содержания человека под стражей до приговора суда, видит решение проблемы в комплексном и концептуальном изменении всего института мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе, а не только изменении законодательства.

Думаю, что любой адвокат полностью согласится с критикой, высказанной коллегой в статье по поводу многократных и безосновательных продлений сроков содержания обвиняемых под стражей, механической пролонгации сроков следствия, нарушений разумного срока уголовного судопроизводства. Эти проблемы прекрасно известны всем практикам, они отражены в десятках решений Европейского суда по правам человека в отношении России, постоянно обсуждаются на страницах юридической печати. Но если в констатации пороков практики в уголовном судопроизводстве среди адвокатов наблюдается некое единство, то его нет в части предложений по устранению этих проблем. В этом нет и не может быть ничего негативного. Напротив, максимально широкий диапазон точек зрения, разнообразие предлагаемых проектов законодательных новелл и направлений совершенствования практики позволяют ФПА РФ сочетать наиболее оптимальные предложения и эффективно реагировать на вносимые в Государственную Думу законопроекты либо выступать с собственными законопроектами, направляя его субъекту законодательной инициативы.

Рассказать:
Другие мнения
Фесько Дмитрий
Фесько Дмитрий
Партнер, председатель Наблюдательного совета (Совета партнеров) Alliance Legal CG, руководитель практики инвестиционного и налогового права
Госконтроль по новым правилам
Гражданское право и процесс
Во взаимоотношениях контрольных органов и контролируемых лиц формируется новая «система координат»
19 Ноября 2021
Милюхин Павел
Милюхин Павел
Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», руководитель направления профессиональной переподготовки АНО «Рязанский институт дополнительного образования, профессиональной переподготовки и инноваций», к.ю.н., доцент, почетный юрист Рязанской области
В приоритете – объективность
Производство экспертизы
Наличие государственного или негосударственного статуса не влияет на квалификацию судебного эксперта
09 Ноября 2021
Селюков Владимир
Селюков Владимир
Адвокат МКА «РОСАР», к. ю. н.
Экспертиза по уголовному делу: право на «альтернативу»
Производство экспертизы
Круг лиц, наделенных правом назначать судебную экспертизу, целесообразно расширить
02 Ноября 2021
Дученко Ольга
Дученко Ольга
Адвокат, старший юрист АБ «Качкин и партнеры»
Режим нерабочих дней: нюансы и пробелы регулирования
Трудовое право
Как работодателю исполнить новые требования, не нарушив при этом закон?
26 Октября 2021
Гнездилова Ольга
Гнездилова Ольга
Адвокат АП Воронежской области, проект «Правовая инициатива»
Главные меры в законодательстве отсутствуют
Уголовное право и процесс
ЕСПЧ признал проблему домашнего насилия в России глобальной
26 Октября 2021
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Два направления
Уголовное право и процесс
О перспективах развития законодательства в области защиты жертв домашнего насилия

26 Октября 2021
Яндекс.Метрика