×

Налоговые оговорки – дополнительный инструмент, направленный на защиту субъектов предпринимательской деятельности

Не стоит лишать налогоплательщика его только по той причине, что на данный момент преобладает отрицательная судебная практика
Чимидова Герензал
Ведущий юрисконсульт ФБК Legal
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

Автор комментирует статьи Константина Сасова «Польза и вред налоговой оговорки в договоре» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) и Василия Ваюкина «Инструмент защиты добросовестного налогоплательщика» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)), посвященные использованию налоговых оговорок как инструмента минимизации налоговых потерь налогоплательщиков. По мнению автора, налоговые оговорки касаются отношений между сторонами договора, которые, действуя своей волей и в своих интересах, вправе определить значимые для себя обстоятельства как основание для компенсации одной стороной имущественных потерь другой стороне. Поэтому ей ближе более нейтральная точка зрения Василия Ваюкина. Автор полагает, что для преодоления отрицательной судебной практики необходимы разъяснения Верховного Суда РФ.

С мнением Константина Сасова о том, что участники гражданского оборота, применяющие налоговые оговорки в договоре, компенсируют свои имущественные потери, понесенные в рамках налоговых правоотношений, в качестве гражданско-правового ущерба или потерь, трудно согласиться, поскольку еще в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь на основании ст. 406.1 ГК РФ осуществляется независимо от нарушения обязательства соответствующей стороной и от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. То есть необходимо различать термин «ущерб» (реальный ущерб) как часть термина «убытки» и «имущественные потери».

Рассказать:
Другие мнения
Остапчук Павел
Остапчук Павел
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Качкин и Партнеры»
Удовлетворить нельзя отказать
Земельное право
ВС обратил внимание на ошибки при приватизации участка в СНТ
22 мая 2026
Брикульский Иван
Брикульский Иван
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия, кандидат юридических наук
Процессуальные нюансы исполнения постановлений КС
Конституционное право
Пересмотр дела по новым обстоятельствам – не факультативная опция
20 мая 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, к.ю.н.
Шесть актуальных позиций судов
Арбитражный процесс
Обзор антимонопольной практики за I квартал 2026 года
19 мая 2026
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Исполнительский иммунитет единственного жилья между общим правилом и исключениями
Арбитражный процесс
Анализ противоречий в позициях Верховного Суда РФ и возможностей для формирования более нюансированных подходов
19 мая 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства
Арбитражный процесс
Случаи распространения и нераспространения института исполнительского иммунитета
19 мая 2026
Якушева Елена
Якушева Елена
Член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Баланс формально найден, но практика применения только начинает формироваться
Уголовное право и процесс
Нельзя смешивать уголовный процесс и банкротство, но мы обязаны убрать препятствие для движения дела о банкротстве
19 мая 2026
Яндекс.Метрика