×

Налоговые оговорки – дополнительный инструмент, направленный на защиту субъектов предпринимательской деятельности

Не стоит лишать налогоплательщика его только по той причине, что на данный момент преобладает отрицательная судебная практика
Чимидова Герензал
Ведущий юрисконсульт ФБК Legal
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

Автор комментирует статьи Константина Сасова «Польза и вред налоговой оговорки в договоре» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) и Василия Ваюкина «Инструмент защиты добросовестного налогоплательщика» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)), посвященные использованию налоговых оговорок как инструмента минимизации налоговых потерь налогоплательщиков. По мнению автора, налоговые оговорки касаются отношений между сторонами договора, которые, действуя своей волей и в своих интересах, вправе определить значимые для себя обстоятельства как основание для компенсации одной стороной имущественных потерь другой стороне. Поэтому ей ближе более нейтральная точка зрения Василия Ваюкина. Автор полагает, что для преодоления отрицательной судебной практики необходимы разъяснения Верховного Суда РФ.

С мнением Константина Сасова о том, что участники гражданского оборота, применяющие налоговые оговорки в договоре, компенсируют свои имущественные потери, понесенные в рамках налоговых правоотношений, в качестве гражданско-правового ущерба или потерь, трудно согласиться, поскольку еще в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь на основании ст. 406.1 ГК РФ осуществляется независимо от нарушения обязательства соответствующей стороной и от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. То есть необходимо различать термин «ущерб» (реальный ущерб) как часть термина «убытки» и «имущественные потери».

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика