×

Налоговые оговорки – дополнительный инструмент, направленный на защиту субъектов предпринимательской деятельности

Не стоит лишать налогоплательщика его только по той причине, что на данный момент преобладает отрицательная судебная практика
Чимидова Герензал
Ведущий юрисконсульт ФБК Legal
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

Автор комментирует статьи Константина Сасова «Польза и вред налоговой оговорки в договоре» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) и Василия Ваюкина «Инструмент защиты добросовестного налогоплательщика» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)), посвященные использованию налоговых оговорок как инструмента минимизации налоговых потерь налогоплательщиков. По мнению автора, налоговые оговорки касаются отношений между сторонами договора, которые, действуя своей волей и в своих интересах, вправе определить значимые для себя обстоятельства как основание для компенсации одной стороной имущественных потерь другой стороне. Поэтому ей ближе более нейтральная точка зрения Василия Ваюкина. Автор полагает, что для преодоления отрицательной судебной практики необходимы разъяснения Верховного Суда РФ.

С мнением Константина Сасова о том, что участники гражданского оборота, применяющие налоговые оговорки в договоре, компенсируют свои имущественные потери, понесенные в рамках налоговых правоотношений, в качестве гражданско-правового ущерба или потерь, трудно согласиться, поскольку еще в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь на основании ст. 406.1 ГК РФ осуществляется независимо от нарушения обязательства соответствующей стороной и от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. То есть необходимо различать термин «ущерб» (реальный ущерб) как часть термина «убытки» и «имущественные потери».

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Никишина Юлия
Член Адвокатской палаты города Москвы, Ассоциации юристов России (Московское отделение)
«Чарджбэк» (возвратный платеж) как альтернативный способ защиты прав потребителей
Гражданское право и процесс
Если исполнитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг
02 июня 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Оспаривание сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
Конкуренция составов п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и ст. 10 и 168 ГК РФ
02 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Яндекс.Метрика