×

Индивидуальный подход – явление положительное

Вызывает сомнение предложение исключить из законодательства возможность оспаривания брачного договора по основанию неблагоприятности его условий
Прокофьев Илья
Прокофьев Илья
Член Адвокатской палаты города Москвы, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статье Таисии Мольковой «Недействительность брачного договора» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор считает положительной возможность судов применять норму п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ по своему усмотрению в каждом отдельно взятом споре с учетом всех обстоятельств дела, отмечает, что большинство потенциальных споров о признании брачного договора недействительным отсеиваются на стадии нотариального удостоверения договоров. Автор комментария не разделяет точку зрения автора статьи относительно того, что и в законодательстве, и в практике до настоящего времени остается не раскрытым вопрос о признании брачного договора недействительным в случае, когда один из супругов при заключении брачного контракта не имел полной информации о составе совместно нажитого имущества; у него также вызывает сомнение предложение исключить из законодательства возможность оспаривания брачного договора по основанию неблагоприятности его условий.

Следует сразу подчеркнуть, что наличие у судов возможности применять норму п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ по своему усмотрению в каждом отдельно взятом споре с учетом всех обстоятельств дела – явление положительное, поскольку каждое дело данной категории – по сути своего рода уникальное.

Рассказать:
Другие мнения
Шляпина Алина
Принудительный выкуп доли в праве собственности на квартиру
Гражданское право и процесс
Когда суд может обязать сособственника
10 июля 2026
Швецов Роман
Швецов Роман
Член Адвокатской палаты города Москвы
Из эмоционально понятного довода – в юридически проверяемую позицию
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, заявляя о провокации в отношении подзащитного
09 июля 2026
Горев Дмитрий
Горев Дмитрий
Консультант «Каменская & Партнеры»
Границы сальдирования при оспаривании преференциальных сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
ВС уточнил критерии сальдирования как иммунитета от оспаривания
08 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Реестр – не приговор
Арбитражный процесс
Почему отсутствие записи в реестре МСП не должно автоматически лишать бизнес налоговой льготы
07 июля 2026
Салютин Юрий
Салютин Юрий
Член АП Ростовской области, старший партнер, руководитель налоговой и административной практики Ростовской областной коллегии адвокатов «Формат»
Взыскать нельзя помиловать?
Налоговое право
О судебной практике по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах
07 июля 2026
Юшкевич Павел
Юшкевич Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», к.ю.н.
Отмена результата «лесной амнистии»
Административное судопроизводство
Вправе ли уполномоченный орган исполнительной власти аннулировать (отменять) принятый им ранее акт?
06 июля 2026
Яндекс.Метрика