×

Индивидуальный подход – явление положительное

Вызывает сомнение предложение исключить из законодательства возможность оспаривания брачного договора по основанию неблагоприятности его условий
Прокофьев Илья
Прокофьев Илья
Член Адвокатской палаты города Москвы, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов Центрюрсервис»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статье Таисии Мольковой «Недействительность брачного договора» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор считает положительной возможность судов применять норму п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ по своему усмотрению в каждом отдельно взятом споре с учетом всех обстоятельств дела, отмечает, что большинство потенциальных споров о признании брачного договора недействительным отсеиваются на стадии нотариального удостоверения договоров. Автор комментария не разделяет точку зрения автора статьи относительно того, что и в законодательстве, и в практике до настоящего времени остается не раскрытым вопрос о признании брачного договора недействительным в случае, когда один из супругов при заключении брачного контракта не имел полной информации о составе совместно нажитого имущества; у него также вызывает сомнение предложение исключить из законодательства возможность оспаривания брачного договора по основанию неблагоприятности его условий.

Следует сразу подчеркнуть, что наличие у судов возможности применять норму п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ по своему усмотрению в каждом отдельно взятом споре с учетом всех обстоятельств дела – явление положительное, поскольку каждое дело данной категории – по сути своего рода уникальное.

Рассказать:
Другие мнения
Остапчук Павел
Остапчук Павел
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Качкин и Партнеры»
Удовлетворить нельзя отказать
Земельное право
ВС обратил внимание на ошибки при приватизации участка в СНТ
22 мая 2026
Брикульский Иван
Брикульский Иван
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия, кандидат юридических наук
Процессуальные нюансы исполнения постановлений КС
Конституционное право
Пересмотр дела по новым обстоятельствам – не факультативная опция
20 мая 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, к.ю.н.
Шесть актуальных позиций судов
Арбитражный процесс
Обзор антимонопольной практики за I квартал 2026 года
19 мая 2026
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Исполнительский иммунитет единственного жилья между общим правилом и исключениями
Арбитражный процесс
Анализ противоречий в позициях Верховного Суда РФ и возможностей для формирования более нюансированных подходов
19 мая 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства
Арбитражный процесс
Случаи распространения и нераспространения института исполнительского иммунитета
19 мая 2026
Якушева Елена
Якушева Елена
Член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Баланс формально найден, но практика применения только начинает формироваться
Уголовное право и процесс
Нельзя смешивать уголовный процесс и банкротство, но мы обязаны убрать препятствие для движения дела о банкротстве
19 мая 2026
Яндекс.Метрика