×
Фролова Людмила
Ведущий адвокат Уголовной практики Адвокатского бюро «А-ПРО»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Романа Тарасова «Когда нарушено право на товарный знак» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) отмечается, что подходы к доказыванию неоднократности преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, неверны, методика доказывания по уголовным делам о преступлениях данной категории несовершенна. Также разъясняется, что причиной увеличившегося количества доследственных проверок, проводимых по сообщениям о рассматриваемых преступлениях, обусловлена действиями Минпромторга, Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которые заявили, что наиболее эффективным механизмом по противодействию обороту контрафактной продукции под видом оригинальной является цифровая маркировка товаров.

В настоящее время Россия находится в тройке мировых лидеров по объему контрафакта.

Защита прав и законных интересов правообладателей, нарушаемых в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, направлена на то, чтобы все участники рынка конкурировали на равных условиях, установленных законом, не причиняли убытки и не наносили вред деловой репутации конкурентов с целью получения преимуществ в конкурентной борьбе.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика