×

Проблема ответственности контролирующих лиц по долгам «брошенных» компаний

О применении института внесудебной субсидиарной ответственности
Исаенко Владимир
Исаенко Владимир
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Инфралекс»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Станислава Неверова «Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор, рассуждая о том, почему на практике суды применяют жесткий подход, отмечает, что для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, а также ссылается на правовую позицию КС РФ, разделяемую ВС РФ, согласно которой предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика. Комментатор, разделяя точку зрения автора статьи о целесообразности привлечения к ответственности контролирующих лиц должника после прекращения дела о банкротстве в отсутствие достаточных средств для финансирования деятельности должника и возложении на кредитора бремени доказывания вины контролирующего должника лица при рассмотрении заявления вне рамок дела о банкротстве, задается вопросом: «что требуется, чтобы внебанкротная субсидиарная ответственность эффективно заработала?» и акцентирует внимание на необходимости соблюдения принципа правовой определенности и запрета придания обратной силы нормам об ответственности лица.

Автор статьи затронул проблему привлечения контролирующих лиц юридического лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, акцентируя внимание на практике привлечения к ответственности контролирующих лиц по долгам «брошенных» компаний по п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 31 июля 2020 г., с изм. от 24 февраля 2021 г.)1.

Рассказать:
Другие мнения
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить
Арбитражный процесс
О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
20 июня 2024
Шишкин Роман
Шишкин Роман
Адвокат АП Московской области, налоговый адвокат МКА «Филиппов и партнеры», к.ю.н.
Нововведения, которые могут коснуться «всех и каждого»
Налоговое право
Обзор изменений в НК РФ с 2025 г.
19 июня 2024
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Не стоит спешить
Уголовное право и процесс
Понятые как единственная форма народного контроля отдельных элементов досудебного производства
13 июня 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Почему институт понятых упразднять нельзя
Уголовное право и процесс
Проблема – не в несовершенстве закона, а в правоприменении
11 июня 2024
Манойлов Сергей
Манойлов Сергей
Адвокат АП Смоленской области
Понятые – реальная необходимость или «архаизм»?
Уголовное право и процесс
В настоящее время институт понятых не выполняет ту функцию, ради которой он был создан
10 июня 2024
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Преференции» с особенностями
Конституционное право
Поправки, направленные на снижение административной нагрузки на бизнес, поставили предпринимателей в неравное положение
30 мая 2024
Яндекс.Метрика