×

В поисках разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы

Привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, если общество (должник) было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке
Сакович Александр
Сакович Александр
Председатель Правления Московской Коллегии адвокатов «Магнетар», адвокат, налоговый консультант
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В данном комментарии к статье Станислава Неверова «Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор отмечает справедливость приведенных в ней выводов и замечаний, позволяющих в полной мере сформировать всесторонний взгляд на связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц (КДЛ) главные вопросы, которые приобрели особую актуальность с 30 июля 2017 г. Комментатор соглашается с автором статьи, разделяя его сомнения в обоснованности целого ряда судебных решений, возлагающих на кредитора непосильное бремя доказывания обстоятельств, о существовании которых ему может быть доподлинно неизвестно, а также исходящих из признания возникновения права на иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до момента исключения общества в административном порядке из ЕГРЮЛ или до введения в отношении него банкротных процедур. Особое внимание в комментарии отведено ключевому для анализируемой темы судебному акту – Постановлению КС РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П.

В первую очередь хотелось бы поблагодарить автора комментируемой статьи за внимание, проявленное к непростой (в плане судебного доказывания) и болезненной теме реализации прав кредиторов на привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, действовавших недобросовестно или неразумно, в случае если такое общество (должник) было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующее.

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика