×

В поисках разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы

Привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, если общество (должник) было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке
Сакович Александр
Сакович Александр
Председатель Правления Московской Коллегии адвокатов «Магнетар», адвокат, налоговый консультант
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В данном комментарии к статье Станислава Неверова «Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор отмечает справедливость приведенных в ней выводов и замечаний, позволяющих в полной мере сформировать всесторонний взгляд на связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц (КДЛ) главные вопросы, которые приобрели особую актуальность с 30 июля 2017 г. Комментатор соглашается с автором статьи, разделяя его сомнения в обоснованности целого ряда судебных решений, возлагающих на кредитора непосильное бремя доказывания обстоятельств, о существовании которых ему может быть доподлинно неизвестно, а также исходящих из признания возникновения права на иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до момента исключения общества в административном порядке из ЕГРЮЛ или до введения в отношении него банкротных процедур. Особое внимание в комментарии отведено ключевому для анализируемой темы судебному акту – Постановлению КС РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П.

В первую очередь хотелось бы поблагодарить автора комментируемой статьи за внимание, проявленное к непростой (в плане судебного доказывания) и болезненной теме реализации прав кредиторов на привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, действовавших недобросовестно или неразумно, в случае если такое общество (должник) было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующее.

Рассказать:
Другие мнения
Рощевский Андрей
Рощевский Андрей
Адвокат, член АП Ростовской области, филиал № 2 г. Батайска Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова
Пределы допроса свидетеля в соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ
Уголовное право и процесс
Законодательный пробел и его последствия
16 июня 2025
Кустова Татьяна
Кустова Татьяна
Старший юрист ООО «Альтхаус Консалтинг»
Усиление контроля за целевым использованием объектов капстроительства
Градостроительное право
О разработанном Росреестром проекте поправок в КоАП
11 июня 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Баланс между экологией и экономикой
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроект об оборотных штрафах за выбросы – важный шаг к экологизации промышленности
10 июня 2025
Эрро Артем
Эрро Артем
Адвокат, член АП Иркутской области, Иркутская районная коллегия адвокатов
Ответственность за контрабанду нуждается в корректировке
Уголовное право и процесс
Предложенный законодателем способ решения вопроса носит «половинчатый» характер
05 июня 2025
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
Примечание не решило проблемы объективного вменения по ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации
Уголовное право и процесс
Уголовно-правовая система нуждается в дополнительных инструментах защиты предпринимателей
04 июня 2025
Шиман Ева
Шиман Ева
Адвокат, член АП Челябинской области, руководитель пресс-службы АП Челябинской области
Излишнее вменение участия в деятельности преступного сообщества при расследовании экономических преступлений
Уголовное право и процесс
Предложения по совершенствованию законодательства
04 июня 2025
Яндекс.Метрика