×

В поисках разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы

Привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, если общество (должник) было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке
Сакович Александр
Сакович Александр
Председатель Правления Московской Коллегии адвокатов «Магнетар», адвокат, налоговый консультант
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В данном комментарии к статье Станислава Неверова «Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор отмечает справедливость приведенных в ней выводов и замечаний, позволяющих в полной мере сформировать всесторонний взгляд на связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц (КДЛ) главные вопросы, которые приобрели особую актуальность с 30 июля 2017 г. Комментатор соглашается с автором статьи, разделяя его сомнения в обоснованности целого ряда судебных решений, возлагающих на кредитора непосильное бремя доказывания обстоятельств, о существовании которых ему может быть доподлинно неизвестно, а также исходящих из признания возникновения права на иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до момента исключения общества в административном порядке из ЕГРЮЛ или до введения в отношении него банкротных процедур. Особое внимание в комментарии отведено ключевому для анализируемой темы судебному акту – Постановлению КС РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П.

В первую очередь хотелось бы поблагодарить автора комментируемой статьи за внимание, проявленное к непростой (в плане судебного доказывания) и болезненной теме реализации прав кредиторов на привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ, действовавших недобросовестно или неразумно, в случае если такое общество (должник) было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующее.

Рассказать:
Другие мнения
Жолобова Анна
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Коттеджные поселки: проблемы правового регулирования
Градостроительное право
Как законодатель предлагает решать их
06 декабря 2022
Синицын Алексей
Синицын Алексей
Адвокат АП Архангельской области, зам. председателя Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса АЮР, член Комиссии по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества АЮР
Куда ведут «цифровые следы»…
Интернет-право
О совершенствовании законодательства о защите персональных данных
06 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Яндекс.Метрика