×

Природа брачного договора особенна

Если лица изначально перенесли свои отношения в плоскость сугубо юридическую, то и ответственность за свои действия они должны нести вполне юридическую
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статье Таисии Мольковой «Недействительность брачного договора» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор выражает мнение о том, что подходы судов к разрешению споров, вытекающих из брачных контрактов, на основе оценки имущественного положения сторон игнорируют принцип свободы договора. Общие начала гражданского законодательства, в том числе о кабальности сделки, к этим правоотношениям не применимы в силу специфики природы брачного договора, заключая который супруги добровольно соглашаются на те или иные условия. Учитывать в таких делах интересы детей, с точки зрения Татьяны Сустиной, тоже неправильно. Практика пока только формируется по мере распространения в обществе брачных контрактов.

Свою статью Таисия Молькова начинает с изложения правовой основы института брачных договоров России, далее переходит к анализу сложившейся судебной практики. Автор считает имеющуюся судебную практику развивающейся и меняющейся, а сам институт фундаментально не определенным. Действительно, в вопросе оспаривания брачного договора на одной чаше весов находится «железобетон» в виде свободы договора, на другой – семейные «скрепы» в виде обделенных имуществом бывших жен и детей.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика