×

Природа брачного договора особенна

Если лица изначально перенесли свои отношения в плоскость сугубо юридическую, то и ответственность за свои действия они должны нести вполне юридическую
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статье Таисии Мольковой «Недействительность брачного договора» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор выражает мнение о том, что подходы судов к разрешению споров, вытекающих из брачных контрактов, на основе оценки имущественного положения сторон игнорируют принцип свободы договора. Общие начала гражданского законодательства, в том числе о кабальности сделки, к этим правоотношениям не применимы в силу специфики природы брачного договора, заключая который супруги добровольно соглашаются на те или иные условия. Учитывать в таких делах интересы детей, с точки зрения Татьяны Сустиной, тоже неправильно. Практика пока только формируется по мере распространения в обществе брачных контрактов.

Свою статью Таисия Молькова начинает с изложения правовой основы института брачных договоров России, далее переходит к анализу сложившейся судебной практики. Автор считает имеющуюся судебную практику развивающейся и меняющейся, а сам институт фундаментально не определенным. Действительно, в вопросе оспаривания брачного договора на одной чаше весов находится «железобетон» в виде свободы договора, на другой – семейные «скрепы» в виде обделенных имуществом бывших жен и детей.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика