×

Лишь иллюзия защиты имущественных интересов налогоплательщика

Инструмент оговорки закрепляет своего рода «круговую поруку» и «коллективную ответственность» при уплате налогов
Артюх Алексей
Артюх Алексей
Партнер юридической компании «Taxology»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статьям Константина Сасова «Польза и вред налоговой оговорки в договоре» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) и Василия Ваюкина «Инструмент защиты добросовестного налогоплательщика» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор разделяет позиции обоих авторов об общей юридической некорректности обсуждаемого института, поскольку наличие или отсутствие «налоговых оговорок» в договорах никак не влияет на оценку поведения налогоплательщика и проявления им должной осмотрительности в случае предъявления претензий со стороны налоговых органов. С точки зрения автора комментария, две наиболее распространенные опции применения «оговорки» наглядно иллюстрируют ее практическую бессмысленность и даже абсурдность. Ему представляется, что расширение использования таких инструментов, особенно по инициативе ФНС, вряд ли будет способствовать искоренению самой проблемы «технических компаний» и уклонения от налогов в экономике.

«Налоговая оговорка» – это «народное» название специальных условий в договоре, позволяющих предъявить контрагенту требования о возмещении убытков, вытекающие из его налоговой неисполнительности (вследствие претензий к самому налогоплательщику, связанных с непроявлением «должной осмотрительности» по сделкам с таким контрагентом). Сам по себе данный механизм основан на положениях ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ «Заверения об обстоятельствах».

Рассказать:
Другие мнения
Рязанцев Александр
Рязанцев Александр
Адвокат АП Челябинской области, адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп»
Подходы КС к оценке способов устранения судебных ошибок
Конституционное право
О проблемах применения повторной кассации
27 Мая 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Два разных подхода ВС
Арбитражный процесс
Практика по спорам о взыскании с государства убытков при прекращении дела об административном правонарушении не единообразна
26 Мая 2022
Клопова Ирина
Клопова Ирина
Адвокат АП Московской области, президент Ассоциации юристов медицинских клиник, медиатор
Стратегия защиты в суде прав и законных интересов медорганизаций
Медицинское право
Что важно учитывать, представляя «сильную» сторону спора
26 Мая 2022
Микулин Николай
Микулин Николай
Адвокат АП Костромской области, НКО «ОКА АПКО»
Произвольное истребование недопустимо
Конституционное право
КС разъяснил вопрос о правомерности требований налогового органа предоставить документы вне рамок проверки
25 Мая 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, НП КА «Легалис»
Допустимо ли доводить до присяжных сведения о заключении свидетелем досудебного соглашения?
Уголовное право и процесс
Подход ВС РФ, способный изменить негативную практику
23 Мая 2022
Петрова Дарья
Петрова Дарья
Юрист, к.ю.н.
Договор в условиях внешних изменений: как избежать потерь?
Гражданское право и процесс
Ключевые условия, которые стоит проработать детально
23 Мая 2022
Яндекс.Метрика