×

Лишь иллюзия защиты имущественных интересов налогоплательщика

Инструмент оговорки закрепляет своего рода «круговую поруку» и «коллективную ответственность» при уплате налогов
Артюх Алексей
Артюх Алексей
Партнер юридической компании «Taxology»
Материал выпуска № 13 (342) 1-15 июля 2021 года.

В комментарии к статьям Константина Сасова «Польза и вред налоговой оговорки в договоре» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) и Василия Ваюкина «Инструмент защиты добросовестного налогоплательщика» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)) автор разделяет позиции обоих авторов об общей юридической некорректности обсуждаемого института, поскольку наличие или отсутствие «налоговых оговорок» в договорах никак не влияет на оценку поведения налогоплательщика и проявления им должной осмотрительности в случае предъявления претензий со стороны налоговых органов. С точки зрения автора комментария, две наиболее распространенные опции применения «оговорки» наглядно иллюстрируют ее практическую бессмысленность и даже абсурдность. Ему представляется, что расширение использования таких инструментов, особенно по инициативе ФНС, вряд ли будет способствовать искоренению самой проблемы «технических компаний» и уклонения от налогов в экономике.

«Налоговая оговорка» – это «народное» название специальных условий в договоре, позволяющих предъявить контрагенту требования о возмещении убытков, вытекающие из его налоговой неисполнительности (вследствие претензий к самому налогоплательщику, связанных с непроявлением «должной осмотрительности» по сделкам с таким контрагентом). Сам по себе данный механизм основан на положениях ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ «Заверения об обстоятельствах».

Рассказать:
Другие мнения
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кто является ответчиком за нарушение права на товарный знак
Право интеллектуальной собственности
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика