×

Обеспечительные меры в период пандемии

Выводы АС Курганской области вселяют надежду на лояльность судов к налогоплательщикам в связи с COVID-19
Шишкин Роман
Шишкин Роман
К.ю.н., налоговый адвокат, МКА «Филиппов и партнеры»

6 апреля Арбитражный суд Курганской области вынес определение по делу № А34-3201/2020, в котором принял обеспечительные меры в отношении действия актов налогового органа, которыми налогоплательщику мог быть причинен значительный ущерб.

Читайте также
Коронавирус помог обществу добиться принятия обеспечительных мер о приостановке действия актов ИФНС
Суд указал, что единовременное списание денежных средств и приостановка расходных операций по расчетным счетам общества сделают невозможным осуществление закупки необходимых материалов и исполнение обязательств по заключенным договорам
13 Апреля 2020 Новости

Данный документ, на мой взгляд, является безусловно позитивным сигналом для бизнеса со стороны судебной практики. Налоговая нагрузка – один из ключевых показателей, определяющих финансовую стабильность компании, и возможность отсрочить полностью (или частично) срок уплаты обязательных платежей – весьма существенный момент, особенно в период форс-мажорных и непредвиденных обстоятельств.

В последние годы в налоговых спорах обеспечительные меры принимались в единичных случаях. Например, АС Северо-Западного округа постановлением от 19 февраля 2019 г. № Ф07-964/2019 по делу № А42-7328/2018 удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Компания смогла документально подтвердить стабильность хозяйственной деятельности, а также наличие активов и имущества, достаточного для погашения недоимки.

Суд отметил, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не создают препятствий налоговой инспекции для принудительного взыскания спорной задолженности после рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных обществом требований. Аналогичные выводы содержит постановление АС Северо-Кавказского округа от 24 января 2020 г. № Ф08-12348/2019 по делу № А25-2527/2019.

Однако эти примеры, скорее, исключение – большинство судов не находят достаточных оснований для приостановления действия ненормативных актов налоговых органов.

Так, в определении АС Московской области от 5 марта 2020 г. по делу № А41-14822/20 указано, что суду не представляется возможным оценить, может ли непринятие обеспечительных мер повлиять на финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, причинить ему ущерб, и насколько он будет существенным и значительным для заявителя. Суд отметил, что в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ предпринимательская деятельность носит рисковый характер, что предполагает обязанность коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, учитывать возможные последствия такой деятельности.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. № Ф08-12275/2019 по делу № А53-33777/2019 также было отказано в принятии обеспечительных мер. В данном судебном акте отмечалось, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим определение АС Курганской области вселяет надежду, что, по крайней мере, в период действия ограничительных мер, связанных с недопущением распространения пандемии COVID-19, суды будут более лояльно рассматривать дела данной категории.

Для формирования полной картины по рассматриваемому вопросу было бы некорректно ориентироваться только на резолютивную часть определения – интересны, прежде всего, мотивы и конкретные доводы суда.

Одним из ключевых аргументов явился факт отнесения налогоплательщика к перечню значимых предприятий в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции (компания заключила муниципальный контракт на поставку материалов для реконструкции путепровода). Согласно условиям договора предприятие обязано было ежедневно передавать продукцию для строительства путепровода (и режим работы предприятия, в том числе в выходные дни, был официально согласован с губернатором области). Блокировка счетов предприятия в банке фактически приостановила бы деятельность налогоплательщика, что неминуемо привело бы к нарушению муниципального контракта и, в конечном итоге, – к неблагоприятным социальным последствиям.

Невозможность осуществления текущей деятельности также поставила бы под сомнение возможность погашения налоговой недоимки в будущем, что в силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» является одним из оснований для удовлетворения заявлений об обеспечительных мерах.

Арбитражный суд также проанализировал активы общества и установил наличие достаточных средств для исполнения решения налоговой инспекции в будущем – в случае принятия судебного акта по существу спора не в пользу организации. В частности, по данным представленной справки было установлено постоянное поступление на счет общества денежных средств, что свидетельствовало о реальной финансово-хозяйственной деятельности компании.

Интересно, что в рассматриваемом деле и информация от ФНС России, и решения территориального налогового органа о приостановлении операций датированы одним днем – 25 марта 2020 г. Возможно, инспекция просто не успела ознакомиться с указанием вышестоящего налогового органа. Как отмечено в Письме ФНС от 25 марта № КЧ-4-8/5147@, более подробная информация планировалась к доведению до сведения территориальных налоговых органов 27 марта.

Принимаемые налоговой службой меры распространяются на организации, относящиеся к отраслям авиаперевозок, туризма, субъектов предпринимательской деятельности в области физкультуры и спорта, а также искусства, культуры и кинематографии.

В целях снижения для налогоплательщиков рисков неплатежеспособности, связанных с уменьшением деловой и потребительской активности в результате угроз распространения COVID-19, до 1 мая 2020 г. приостановлены все действия по взысканию налоговой задолженности и приостановлению операций по счетам. Соответствующее распоряжение содержится в Письме ФНС от 25 марта 2020 г. № ЕД-20-8/32@ и распространяется на компании, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Важно, что действия по приостановке счетов и операций пройдут «незаметно» для налогоплательщиков. На период действия приостановления в АИС «Налог-3» в автоматическом режиме будет централизованно отменен запуск пользовательских заданий по технологическим процессам выявления недоимки, формирования требований об уплате налогов, принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на банковских счетах, электронных денежных средств, а также за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, факт прямого запрета действий по принудительному взысканию налогов распространяется на определенные отрасли экономики и не носит всеобъемлющий характер, т.е. коснется «ключевых» отраслей малого и среднего бизнеса.

Для остальных налогоплательщиков квалификация аргументов будет осуществляться в порядке, аналогичном действовавшему ранее (как правило, суды оценивают данные о численности компании, наличии социально-значимой деятельности, объеме активов, превышающих размер недоимки, о превышении дебиторской задолженности над кредиторской и т. д.). При этом можно предположить, что наравне с иными обстоятельствами факт влияния кризиса и финансовые показатели текущей деятельности организации позволят убедить суд в добросовестности налогоплательщика и реальной угрозе банкротства или ликвидации в случае непринятия обеспечительных мер.

Снижению количества споров также должно способствовать Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». Помимо приостановления до 31 мая 2020 г. вынесения решений о проведении выездных налоговых проверок, рассмотрения материалов по завершенным проверкам, а также контрольных мероприятий по проверке соблюдения валютного законодательства, п. 7 постановления на 6 месяцев продлены предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «чрезмерную активность» под маской профнепригодности
Международное право
Спор врача с клиникой о незаконном увольнении завершился мировым соглашением
18 Июня 2021
Карсетская Елена
Карсетская Елена
Юрист, эксперт по трудовому праву
Увольнение профсоюзного лидера: компромиссный подход КС
Трудовое право
Суд вправе принять решение о незаконности увольнения, но без восстановления на работе
17 Июня 2021
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
«Проблемный иммунитет»
Уголовное право и процесс
Из-за коллизии законов норма о неприкосновенности сенатора РФ и депутата Госдумы может «кануть в небытие»
16 Июня 2021
Яремчук Анастасия
Яремчук Анастасия
Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS)
«Помилование» с шансом на исправление
Арбитражное право и процесс
Как возобновляется процедура заключения контракта на комиссиях по РНП
16 Июня 2021
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Главное – определить подсудность будущего спора
Арбитражное право и процесс
Как получить фактическое исполнение от иностранной компании в РФ
15 Июня 2021
Безбородов Александр
Безбородов Александр
Адвокат, партнер международной юридической фирмы BEITENBURKHARDT
Предложенные варианты могут помочь сделать процедуру взыскания задолженности с иностранной компании более эффективной
Арбитражное право и процесс
Оптимальный выбор в качестве суда, компетентного разрешать спор, – в пользу арбитражной институции
15 Июня 2021
Яндекс.Метрика