×
Жижина Марина
Жижина Марина
Д.ю.н., профессор кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 2 (427) 16-31 января 2025 года.

В статье рассматривается правовая регламентация присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле. Вопрос о присутствии решается сторонами самостоятельно, неиспользование этого права не влечет порочности экспертного заключения. Присутствие участников процесса возможно только на подготовительном и исследовательском этапах экспертизы. Проанализированы организационно-процедурный подход к решению вопроса о присутствии, преимущества присутствия при натурном осмотре и отборе проб, предложены общестратегические и тактические рекомендации.

Право участников процесса на присутствие при проведении судебной экспертизы предоставлено действующим законодательством (ч. 2, 3 ст. 83 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ч. 3 ст. 79, ч. 3 ст. 82 КАС РФ, ст. 42, 198 УПК РФ), однако порядок его реализации является крайне неопределенным моментом в правоприменительной практике. Данный институт фактически не был предметом комплексного внимания исследователей с точки зрения организационной и тактической составляющих. Отдельные работы, затрагивающие аспект присутствия сторон при проведении экспертизы, в основном направлены на обеспечение деятельности эксперта при проведении натурных исследований1. Вместе с тем считаем принципиально важным его системное рассмотрение и в ракурсе тактики иных участников процесса, в связи с чем представляем определенные выводы, сделанные на основе анализа нормативных правовых источников и судебно-экспертной практики.

Рассказать:
Другие мнения
Соснин Сергей
Соснин Сергей
Адвокат, член АП Костромской области, коллегия адвокатов Костромской области «Статус»
Гарантийное удержание и отложенный платеж при расторжении договора подряда
Арбитражный процесс
Анализ арбитражной практики
24 сентября 2026
Попов Алексей
Попов Алексей
Адвокат, член АП Московской области, управляющий партнер коллегии адвокатов THEMA Legal
Определяющий момент
Арбитражный процесс
ВС разъяснил вопрос разграничения текущих и реестровых требований применительно к судебным издержкам в деле о банкротстве
23 сентября 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Наказать недостаточно
Уголовное право и процесс
Почему борьба с дистанционным мошенничеством должна начинаться до появления курьера у двери потерпевшего
23 сентября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Чужая заслуга
Арбитражный процесс
ВС отказал управляющему в процентах за погашение требований кредиторов, которое обеспечило иное лицо
22 сентября 2026
Кирпиченко Анастасия
Кирпиченко Анастасия
Адвокат, член АП Кемеровской области, юрист практики «Экология и природопользование» КА «Регионсервис»
Проблемы нормирования качества водных объектов
Природоохранное право
Противоречия между санитарными и экологическими требованиями и их последствия
22 сентября 2026
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Яндекс.Метрика