×

Присутствие участника процесса при производстве судебной экспертизы vs видеофиксация экспертного исследования

Объективный контроль за проведением экспертом исследования позволит сократить количество экспертных ошибок
Комиссарова Ярослава
Комиссарова Ярослава
Доцент кафедры криминалистики (с возложением обязанностей заместителя заведующего кафедрой по научной работе) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

Предоставление Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участникам процесса права присутствовать при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, породило множество конфликтных ситуаций. Автор комментария к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» (см.: «АГ». 2025. № 2 (427)) в целом разделяет обозначенную ею позицию, но при этом отмечает несоответствие некоторых предложений действующему законодательству, а также излагает свою точку зрения по вопросам, которые не были затронуты. Эффективной мерой профилактики некоторых наиболее грубых ошибок экспертов могло бы, по мнению автора комментария, стать ведение видеозаписи хода экспертного исследования (разумеется, если это позволяет специфика производства конкретного вида судебной экспертизы).

Наличие качественных экспертных методик и методических рекомендаций не является гарантией их правильного понимания и использования государственными судебными экспертами и частнопрактикующими специалистами. В соответствии с процессуальным законодательством, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о ГСЭД) заключение эксперта должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик.

Рассказать:
Другие мнения
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, член АП Новосибирской области
Очевидное – невероятное
Уголовное право и процесс
КС обратил внимание на причины необоснованного возвращения апелляционными судами уголовных дел в первую инстанцию
23 мая 2025
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат, член АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Если штраф оплачен за пределами установленного срока…
Производство по делам об административных правонарушениях
Прекращение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП в связи с малозначительностью деяния
22 мая 2025
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член АП г. Москвы
Задача сложная, но возможная
Уголовное право и процесс
Судебная статистика показывает, что добиться реабилитации подзащитного в кассационной инстанции – реально
22 мая 2025
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Вице-президент ФПА РФ, заместитель Председателя Комиссии ФПА по защите прав адвокатов
Скорость нужна, а поспешность вредна*
Уголовное право и процесс
О причине длительных сроков расследования уголовных дел и ознакомления с их материалами
20 мая 2025
Зорин Евгений
Зорин Евгений
Член АП Московской области, Коллегия адвокатов «Сед Лекс»
Правовые дефекты в сфере регулирования объектов интеллектуальной собственности обернулись для лицензиатов миллиардными убытками
Право интеллектуальной собственности
Применение мошеннических схем с использованием объектов интеллектуальной собственности
20 мая 2025
Горяев Тимур
Горяев Тимур
Адвокат, член АП Тюменской области, НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов
Судебная практика подтверждает
Уголовное право и процесс
Единый подход Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о конфискации предмета взятки исключительно в рамках уголовного судопроизводства
20 мая 2025
Яндекс.Метрика