×

Присутствие участника процесса при производстве судебной экспертизы vs видеофиксация экспертного исследования

Объективный контроль за проведением экспертом исследования позволит сократить количество экспертных ошибок
Комиссарова Ярослава
Комиссарова Ярослава
Доцент кафедры криминалистики (с возложением обязанностей заместителя заведующего кафедрой по научной работе) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

Предоставление Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участникам процесса права присутствовать при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, породило множество конфликтных ситуаций. Автор комментария к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» (см.: «АГ». 2025. № 2 (427)) в целом разделяет обозначенную ею позицию, но при этом отмечает несоответствие некоторых предложений действующему законодательству, а также излагает свою точку зрения по вопросам, которые не были затронуты. Эффективной мерой профилактики некоторых наиболее грубых ошибок экспертов могло бы, по мнению автора комментария, стать ведение видеозаписи хода экспертного исследования (разумеется, если это позволяет специфика производства конкретного вида судебной экспертизы).

Наличие качественных экспертных методик и методических рекомендаций не является гарантией их правильного понимания и использования государственными судебными экспертами и частнопрактикующими специалистами. В соответствии с процессуальным законодательством, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о ГСЭД) заключение эксперта должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика