×

Присутствие участника процесса при производстве судебной экспертизы vs видеофиксация экспертного исследования

Объективный контроль за проведением экспертом исследования позволит сократить количество экспертных ошибок
Комиссарова Ярослава
Комиссарова Ярослава
Доцент кафедры криминалистики (с возложением обязанностей заместителя заведующего кафедрой по научной работе) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

Предоставление Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участникам процесса права присутствовать при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, породило множество конфликтных ситуаций. Автор комментария к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» (см.: «АГ». 2025. № 2 (427)) в целом разделяет обозначенную ею позицию, но при этом отмечает несоответствие некоторых предложений действующему законодательству, а также излагает свою точку зрения по вопросам, которые не были затронуты. Эффективной мерой профилактики некоторых наиболее грубых ошибок экспертов могло бы, по мнению автора комментария, стать ведение видеозаписи хода экспертного исследования (разумеется, если это позволяет специфика производства конкретного вида судебной экспертизы).

Наличие качественных экспертных методик и методических рекомендаций не является гарантией их правильного понимания и использования государственными судебными экспертами и частнопрактикующими специалистами. В соответствии с процессуальным законодательством, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о ГСЭД) заключение эксперта должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик.

Рассказать:
Другие мнения
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Яндекс.Метрика