×

Присутствие участника процесса при производстве судебной экспертизы vs видеофиксация экспертного исследования

Объективный контроль за проведением экспертом исследования позволит сократить количество экспертных ошибок
Комиссарова Ярослава
Комиссарова Ярослава
Доцент кафедры криминалистики (с возложением обязанностей заместителя заведующего кафедрой по научной работе) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

Предоставление Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участникам процесса права присутствовать при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, породило множество конфликтных ситуаций. Автор комментария к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» (см.: «АГ». 2025. № 2 (427)) в целом разделяет обозначенную ею позицию, но при этом отмечает несоответствие некоторых предложений действующему законодательству, а также излагает свою точку зрения по вопросам, которые не были затронуты. Эффективной мерой профилактики некоторых наиболее грубых ошибок экспертов могло бы, по мнению автора комментария, стать ведение видеозаписи хода экспертного исследования (разумеется, если это позволяет специфика производства конкретного вида судебной экспертизы).

Наличие качественных экспертных методик и методических рекомендаций не является гарантией их правильного понимания и использования государственными судебными экспертами и частнопрактикующими специалистами. В соответствии с процессуальным законодательством, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о ГСЭД) заключение эксперта должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика