×

Изучить мнение экспертного сообщества

Объективность выводов эксперта может гарантировать только судебный контроль за процессом и качеством судебной экспертизы
Лялин Лев
Лялин Лев
Адвокат, председатель научно-консультативного совета «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Московской области», эксперт и член Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции», старший преподаватель кафедры уголовного права, криминалистики и уголовного процесса МГИМО РФ
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

В комментарии к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» («АГ». 2025. № 2 (427)) автор разделяет мнение о несовершенстве правового регулирования присутствия участников судебного процесса при проведении судебной экспертизы. Он указывает на негативные стороны такого присутствия – неясность состава субъектов, недобросовестность стороны, гарантии безопасности, замаскированное участие специалистов. Автор комментария полагает необходимым тщательно изучить мнение экспертного сообщества для совершенствования правового регулирования. Его вывод: право на присутствие при проведении судебной экспертизы не может гарантировать сторонам реальной процессуальной защиты – именно той, которую мог бы гарантировать судебный контроль за процессом и качеством судебной экспертизы.

Невозможно не согласиться с детальным анализом правовых норм, содержащихся в статье М. В. Жижиной. В статье предлагаются научно обоснованные способы устранения правовых пробелов для реализации процессуальных прав участников судебного процесса на присутствие при проведении судебной экспертизы. Объективно данная статья может быть положена в основу научно-практического комментария к действующим процессуальным кодексам.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика