×

Изучить мнение экспертного сообщества

Объективность выводов эксперта может гарантировать только судебный контроль за процессом и качеством судебной экспертизы
Лялин Лев
Лялин Лев
Адвокат, председатель научно-консультативного совета «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Московской области», эксперт и член Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции», старший преподаватель кафедры уголовного права, криминалистики и уголовного процесса МГИМО РФ
Материал выпуска № 6 (431) 16-31 марта 2025 года.

В комментарии к статье Марины Жижиной «Право на присутствие при проведении судебной экспертизы» («АГ». 2025. № 2 (427)) автор разделяет мнение о несовершенстве правового регулирования присутствия участников судебного процесса при проведении судебной экспертизы. Он указывает на негативные стороны такого присутствия – неясность состава субъектов, недобросовестность стороны, гарантии безопасности, замаскированное участие специалистов. Автор комментария полагает необходимым тщательно изучить мнение экспертного сообщества для совершенствования правового регулирования. Его вывод: право на присутствие при проведении судебной экспертизы не может гарантировать сторонам реальной процессуальной защиты – именно той, которую мог бы гарантировать судебный контроль за процессом и качеством судебной экспертизы.

Невозможно не согласиться с детальным анализом правовых норм, содержащихся в статье М. В. Жижиной. В статье предлагаются научно обоснованные способы устранения правовых пробелов для реализации процессуальных прав участников судебного процесса на присутствие при проведении судебной экспертизы. Объективно данная статья может быть положена в основу научно-практического комментария к действующим процессуальным кодексам.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика