×
Лучкина Людмила
Лучкина Людмила
Партнер, руководитель практики трудового права и административного законодательства компании «Митрофанова и партнеры»
Материал выпуска № 15 (392) 1-15 августа 2023 года.

Анализ судебной практики показывает, что споры между работодателями и «разъездными» работниками вызваны особенностью выполнения самой трудовой функции таких работников. Как правило, проблематика таких споров связана с вопросами о фактическом выполнении работником работы с разъездным характером и с особенностями сокращения работников, которым установлен данный характер работы.

Одним из обязательных условий трудового договора в силу абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ является условие о характере выполняемой работы, в том числе и об установлении работнику разъездного характера труда. В разделе XII ТК РФ нет специальной главы, которая была бы посвящена особенностям регулирования труда работников, которым установлен разъездной характер труда. По мнению законодателя, отличительной особенностью такого характера труда является возмещение расходов, связанных с направлением работников в служебные поездки. Поэтому в 2006 г. нормы ТК РФ были дополнены ст. 168.1, устанавливающей виды расходов, которые необходимо компенсировать таким работникам. Однако при этом регулирование вопросов, связанных с размером и порядком компенсации таких расходов, законодатель возлагает на стороны социального партнерства (коллективный договор, соглашения), работодателя (принятие соответствующих локальных нормативных актов) или стороны трудового договора.

Рассказать:
Другие мнения
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2026 г.
18 августа 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы «Orlova\Ermolenko», к.ю.н., член Ассоциации антимонопольных экспертов
Индикатор риска не является доказательством нарушения
Арбитражный процесс
О перспективах применения ГИС «Антикартель» и сохранении стандарта доказывания картельных соглашений
18 августа 2026
Яндекс.Метрика