×
Лучкина Людмила
Лучкина Людмила
Партнер, руководитель практики трудового права и административного законодательства компании «Митрофанова и партнеры»
Материал выпуска № 15 (392) 1-15 августа 2023 года.

Анализ судебной практики показывает, что споры между работодателями и «разъездными» работниками вызваны особенностью выполнения самой трудовой функции таких работников. Как правило, проблематика таких споров связана с вопросами о фактическом выполнении работником работы с разъездным характером и с особенностями сокращения работников, которым установлен данный характер работы.

Одним из обязательных условий трудового договора в силу абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ является условие о характере выполняемой работы, в том числе и об установлении работнику разъездного характера труда. В разделе XII ТК РФ нет специальной главы, которая была бы посвящена особенностям регулирования труда работников, которым установлен разъездной характер труда. По мнению законодателя, отличительной особенностью такого характера труда является возмещение расходов, связанных с направлением работников в служебные поездки. Поэтому в 2006 г. нормы ТК РФ были дополнены ст. 168.1, устанавливающей виды расходов, которые необходимо компенсировать таким работникам. Однако при этом регулирование вопросов, связанных с размером и порядком компенсации таких расходов, законодатель возлагает на стороны социального партнерства (коллективный договор, соглашения), работодателя (принятие соответствующих локальных нормативных актов) или стороны трудового договора.

Рассказать:
Другие мнения
Равич Мария
Равич Мария
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский филиал Коллегии адвокатов г. Москвы «БГП»
Объекты культурного наследия под арестом: кто отвечает за их сохранность?
Уголовное право и процесс
Неочевидные сложности для участников уголовного процесса
27 сентября 2023
Зиневич Игорь
Зиневич Игорь
Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры»
В защиту директора должника…
Арбитражный процесс
Основные этапы тактики оспаривания оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
26 сентября 2023
Соколов Артем
Соколов Артем
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный»
Правовая природа вычета неустойки из оплаты требует уточнения
Арбитражный процесс
Комментарий к определению ВС по вопросу прекращения договорных обязательств
26 сентября 2023
Исмайлов Федор
Исмайлов Федор
Адвокат АП г. Москвы, МКА «АК Барристер»
Нарушенные права удалось восстановить
Уголовное право и процесс
УТ МВД признало необоснованными требования сотрудников полиции, связанные с приемом обращений граждан
22 сентября 2023
Михайлова Елизавета
Михайлова Елизавета
Ведущий эксперт компании Союза Банкротных Юристов
Если условия договора ущемляют права потребителя
Гражданское право и процесс
ВС дал разъяснение о праве заказчика требовать возврата платежа при отказе исполнять опционный договор
21 сентября 2023
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
«Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Арбитражный процесс
Возможные пути решения давней проблемы
20 сентября 2023
Яндекс.Метрика