×
Лучкина Людмила
Лучкина Людмила
Партнер, руководитель практики трудового права и административного законодательства компании «Митрофанова и партнеры»
Материал выпуска № 15 (392) 1-15 августа 2023 года.

Анализ судебной практики показывает, что споры между работодателями и «разъездными» работниками вызваны особенностью выполнения самой трудовой функции таких работников. Как правило, проблематика таких споров связана с вопросами о фактическом выполнении работником работы с разъездным характером и с особенностями сокращения работников, которым установлен данный характер работы.

Одним из обязательных условий трудового договора в силу абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ является условие о характере выполняемой работы, в том числе и об установлении работнику разъездного характера труда. В разделе XII ТК РФ нет специальной главы, которая была бы посвящена особенностям регулирования труда работников, которым установлен разъездной характер труда. По мнению законодателя, отличительной особенностью такого характера труда является возмещение расходов, связанных с направлением работников в служебные поездки. Поэтому в 2006 г. нормы ТК РФ были дополнены ст. 168.1, устанавливающей виды расходов, которые необходимо компенсировать таким работникам. Однако при этом регулирование вопросов, связанных с размером и порядком компенсации таких расходов, законодатель возлагает на стороны социального партнерства (коллективный договор, соглашения), работодателя (принятие соответствующих локальных нормативных актов) или стороны трудового договора.

Рассказать:
Другие мнения
Маргацкий Игорь
Маргацкий Игорь
Член АП Брянской области, Коллегия адвокатов № 1 Брянской области
Отказ военкомата – не повод отказаться от защиты своих прав
Гражданское право и процесс
Проблемы получения удостоверения ветерана боевых действий участниками СВО
25 мая 2026
Остапчук Павел
Остапчук Павел
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Качкин и Партнеры»
Удовлетворить нельзя отказать
Земельное право
ВС обратил внимание на ошибки при приватизации участка в СНТ
22 мая 2026
Брикульский Иван
Брикульский Иван
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия, кандидат юридических наук
Процессуальные нюансы исполнения постановлений КС
Конституционное право
Пересмотр дела по новым обстоятельствам – не факультативная опция
20 мая 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, к.ю.н.
Шесть актуальных позиций судов
Арбитражный процесс
Обзор антимонопольной практики за I квартал 2026 года
19 мая 2026
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Исполнительский иммунитет единственного жилья между общим правилом и исключениями
Арбитражный процесс
Анализ противоречий в позициях Верховного Суда РФ и возможностей для формирования более нюансированных подходов
19 мая 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства
Арбитражный процесс
Случаи распространения и нераспространения института исполнительского иммунитета
19 мая 2026
Яндекс.Метрика