×
Лучкина Людмила
Лучкина Людмила
Партнер, руководитель практики трудового права и административного законодательства компании «Митрофанова и партнеры»
Материал выпуска № 15 (392) 1-15 августа 2023 года.

Анализ судебной практики показывает, что споры между работодателями и «разъездными» работниками вызваны особенностью выполнения самой трудовой функции таких работников. Как правило, проблематика таких споров связана с вопросами о фактическом выполнении работником работы с разъездным характером и с особенностями сокращения работников, которым установлен данный характер работы.

Одним из обязательных условий трудового договора в силу абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ является условие о характере выполняемой работы, в том числе и об установлении работнику разъездного характера труда. В разделе XII ТК РФ нет специальной главы, которая была бы посвящена особенностям регулирования труда работников, которым установлен разъездной характер труда. По мнению законодателя, отличительной особенностью такого характера труда является возмещение расходов, связанных с направлением работников в служебные поездки. Поэтому в 2006 г. нормы ТК РФ были дополнены ст. 168.1, устанавливающей виды расходов, которые необходимо компенсировать таким работникам. Однако при этом регулирование вопросов, связанных с размером и порядком компенсации таких расходов, законодатель возлагает на стороны социального партнерства (коллективный договор, соглашения), работодателя (принятие соответствующих локальных нормативных актов) или стороны трудового договора.

Рассказать:
Другие мнения
Шляпина Алина
Принудительный выкуп доли в праве собственности на квартиру
Гражданское право и процесс
Когда суд может обязать сособственника
10 июля 2026
Швецов Роман
Швецов Роман
Член Адвокатской палаты города Москвы
Из эмоционально понятного довода – в юридически проверяемую позицию
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, заявляя о провокации в отношении подзащитного
09 июля 2026
Горев Дмитрий
Горев Дмитрий
Консультант «Каменская & Партнеры»
Границы сальдирования при оспаривании преференциальных сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
ВС уточнил критерии сальдирования как иммунитета от оспаривания
08 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Реестр – не приговор
Арбитражный процесс
Почему отсутствие записи в реестре МСП не должно автоматически лишать бизнес налоговой льготы
07 июля 2026
Салютин Юрий
Салютин Юрий
Член АП Ростовской области, старший партнер, руководитель налоговой и административной практики Ростовской областной коллегии адвокатов «Формат»
Взыскать нельзя помиловать?
Налоговое право
О судебной практике по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах
07 июля 2026
Юшкевич Павел
Юшкевич Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», к.ю.н.
Отмена результата «лесной амнистии»
Административное судопроизводство
Вправе ли уполномоченный орган исполнительной власти аннулировать (отменять) принятый им ранее акт?
06 июля 2026
Яндекс.Метрика