×

«Средневековые традиции» в антимонопольном законодательстве

Может ли право на обжалование быть «условным» и не зависеть от воли заявителя?
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Практика показывает, что на этот вопрос в ряде случаев можно ответить утвердительно. Пример тому – положения Закона о защите конкуренции, касающиеся обжалования в судебном порядке предписания антимонопольного органа.

Лицо, считающее, что предписание вынесено незаконно, вправе обжаловать его в суд и не исполнять до дня вступления судебного решения в законную силу, на что указано в ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции. При этом, исходя из смысла данной нормы, обжаловать предписание необходимо до конца срока его исполнения, установленного антимонопольным органом (как правило, он составляет 10 дней).

Нередко возникают ситуации, когда лицо направляет заявление в арбитражный суд по почте за день-два до даты окончания срока исполнения обжалуемого предписания (при этом заявитель предписание не исполняет). В связи с тем что суды принимают заявление к производству в течение пяти дней, по формальным признакам получается, что заявитель не уложился в срок, установленный для обжалования, и рискует быть подвергнут административному наказанию по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующая редакция ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции, на мой взгляд, фактически ставит реализацию конституционного права лица (ст. 46 Конституции РФ) на судебное обжалование предписания антимонопольного органа в зависимость от работы аппарата конкретного судебного органа и, по сути, противоречит нормам АПК РФ. Из содержания ч. 1 ст. 127 АПК следует, что вопрос о принятии искового заявления к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления. То есть суд вправе принять заявление к производству в течение указанного срока, в том числе в день его поступления. Следовательно, поскольку датой поступления заявления в суд считается дата его сдачи в почтовое отделение (что разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), суд может принять заявление к производству в любой из дней начиная с даты получения заявления, но не позже истечения пятидневного срока.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В ч. 6 данной статьи указано: если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному лицу до 24:00 последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав, не может повлиять на то, в какой конкретно день из предусмотренных законом пяти суд примет заявление к производству и вынесет соответствующее определение. При этом нужно учитывать, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию (ч. 2 ст. 127 АПК). То есть если лицо обратилось в суд с исковым заявлением с соблюдением всех требований к его форме и содержанию, суд в любом случае обязан принять иск к производству, а вопрос о том, в какой конкретно день это произойдет, носит формальный характер и не может влиять на применение тех или иных норм материального и процессуального права, в том числе ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24:00 последнего дня срока, что предусмотрено ст. 194 ГК РФ.

Арбитражные суды, применяя ст. 52 Закона о защите конкуренции (например, дело № А51-20599/2020), трактуют ее нормы таким образом, что требования предписания антимонопольного органа не подлежат исполнению только в случае, если определение суда о принятии к производству заявления об обжаловании предписания вынесено в течение срока, отведенного на исполнение предписания. Такая трактовка наделяет безусловной юридической силой любое решение органа исполнительной власти без учета того, что положения ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции призваны обеспечить конституционно гарантированное право каждого на судебную защиту, в том числе от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ).

Имеет значение и то, что после истечения срока исполнения предписания оно не утрачивает юридическую силу. Этот вывод следует из ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции, где указано, что в случае привлечения ответчика (ответчиков) по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания антимонопольного органа. Следовательно, даже после истечения срока, установленного для исполнения предписания, оно может быть приостановлено, если обжалуется в судебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции.

Примечательно, что в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который действовал до принятия Закона о защите конкуренции, решения и предписания антимонопольного органа приостанавливались с момента подачи заявления об их обжаловании (п. 2 ст. 28 Закона), – правда, с определенными исключениями, касающимися, в частности, решений о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций; об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок; о заключении договоров с хозяйствующими субъектами.

К сожалению, разъяснения Пленума ВС в решении описанных проблем не помогут. Единственный вариант ликвидировать этот законодательный пробел – внести изменения в ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции, указав, что в случае подачи заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа в арбитражный суд его исполнение приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу, за исключением предписания, выданного органу государственной власти или местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Рассказать:
Другие мнения
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
ВС предложил новую модель апелляционного обжалования в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
Эффект от нововведений может носить двоякий характер
15 июля 2024
Березина Марина
Березина Марина
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Новиков и партнеры»
Банкротство по новым правилам
Арбитражный процесс
Изменения, которые можно оценить положительно, и вопросы, представляющиеся спорными
01 июля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Отпуск» за собственный счет?
Гражданское право и процесс
Правомерность начисления частными детсадами платы за услуги в период отсутствия воспитанника
25 июня 2024
Лапшина Анна
Лапшина Анна
Старший юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL
«Два нарушения по цене одного»
Право интеллектуальной собственности
Почему проект поправок в ст. 1515 ГК требует существенной доработки
25 июня 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить
Арбитражный процесс
О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
20 июня 2024
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Правовые последствия для операторов в случае утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроектные инициативы
20 июня 2024
Яндекс.Метрика