×

Статья 186 ГПК РФ: не пробелы, но неудачные формулировки

«Заделка» юридико-технических дефектов через аналогию в данном случае ошибочна
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Материал выпуска № 21 (374) 1-15 ноября 2022 года.

В комментарии к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) констатируется, что статья посвящена анализу проблем, возникающих при применении процессуального законодательства о проверке заявлений о фальсификации доказательств. Коллега Аванесян указывает на основные проблемы, связанные с неоднозначностью правового регулирования в этой области. Особое внимание в работе обращается на недостаточную урегулированность вопроса о процессуальном порядке действий при заявлении о фальсификации в гражданско-процессуальном законодательстве.

Действительно, в ст. 186 ГПК РФ содержится лишь одна фраза, в которой описываются действия суда при получении такого заявления: суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Эта норма, в отличие от ст. 161 АПК РФ, не устанавливает ни формы заявления о фальсификации, ни обязанности суда проверять обоснованность такого заявления. Также гражданско-правовое законодательство не устанавливает такого института, как исключение доказательства из материалов дела и, соответственно, ст. 186 ГПК РФ не обязывает суд предлагать стороне, представившей оспариваемое доказательство, исключить его из материалов дела.

Рассказать:
Другие мнения
Азаров Алексей
Азаров Алексей
Адвокат АП Воронежской области,  МКА «Бородин и Партнеры»
Не бюрократическая прихоть, а важный инструмент защиты
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, ходатайствуя об изменении территориальной подсудности уголовного дела
15 мая 2026
Болотова Ксения
Болотова Ксения
Старший юрист юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
От ликвидации – к реабилитации
Арбитражный процесс
Почему проект поправок в Закон о банкротстве необходимо доработать
14 мая 2026
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс
Использование искусственного интеллекта при интерпретации медицинских данных
Интернет-право
Безопасность, ответственность и эффективность
07 мая 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика