×

Статья 186 ГПК РФ: не пробелы, но неудачные формулировки

«Заделка» юридико-технических дефектов через аналогию в данном случае ошибочна
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Материал выпуска № 21 (374) 1-15 ноября 2022 года.

В комментарии к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) констатируется, что статья посвящена анализу проблем, возникающих при применении процессуального законодательства о проверке заявлений о фальсификации доказательств. Коллега Аванесян указывает на основные проблемы, связанные с неоднозначностью правового регулирования в этой области. Особое внимание в работе обращается на недостаточную урегулированность вопроса о процессуальном порядке действий при заявлении о фальсификации в гражданско-процессуальном законодательстве.

Действительно, в ст. 186 ГПК РФ содержится лишь одна фраза, в которой описываются действия суда при получении такого заявления: суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Эта норма, в отличие от ст. 161 АПК РФ, не устанавливает ни формы заявления о фальсификации, ни обязанности суда проверять обоснованность такого заявления. Также гражданско-правовое законодательство не устанавливает такого института, как исключение доказательства из материалов дела и, соответственно, ст. 186 ГПК РФ не обязывает суд предлагать стороне, представившей оспариваемое доказательство, исключить его из материалов дела.

Рассказать:
Другие мнения
Федоренкова Светлана
Федоренкова Светлана
Адвокат, член АП Красноярского края, управляющий партнер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Налог и Право» (Tax&Right)
Рассмотрение налоговых составов в качестве предикатных
Уголовное право и процесс
Нюансы применения ст. 174.1 УК в контексте усиления борьбы с налоговыми нарушениями
07 мая 2025
Бакакина Мария
Бакакина Мария
Советник уголовно-правовой практики АБ «Соколов, Трусов и партнеры»
Проблемы законодательной неопределенности
Уголовное право и процесс
Законопроект о дропах внесен в Госдуму
06 мая 2025
Карпович Никита
Карпович Никита
Адвокат, член АП Краснодарского края, КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Блестит ли «цифровое золото»?
Гражданское право и процесс
Криптовалюта как новый вызов для отечественного права
05 мая 2025
Полякова Анна
Полякова Анна
Член АП Свердловской области, член КА «Свердловская областная гильдия адвокатов», налоговый консультант Союза организации деятельности консультантов по налогам и сборам «Палата налоговых консультантов»
Профессиональные вычеты по НДФЛ для лиц без статуса ИП
Налоговое право
Изменения в законодательстве и судебная практика
29 апреля 2025
Сизов Дмитрий
Сизов Дмитрий
Адвокат, член АП Удмуртской Республики, Специализированная коллегия адвокатов
Усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления преждевременно
Уголовное право и процесс
Какие аспекты необходимо учесть законодателю
25 апреля 2025
Клинков Дмитрий
Клинков Дмитрий
Адвокат, член АП г. Москвы, заместитель председателя МКА KP&Partners («Клинков, Пахомов и Партнеры»)
Усиливать наказание, не вникая в суть и природу преступления, – не выход
Уголовное право и процесс
О проекте поправок в УК об усилении ответственности за взяточничество
24 апреля 2025
Яндекс.Метрика