×

Статья 186 ГПК РФ: не пробелы, но неудачные формулировки

«Заделка» юридико-технических дефектов через аналогию в данном случае ошибочна
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Материал выпуска № 21 (374) 1-15 ноября 2022 года.

В комментарии к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) констатируется, что статья посвящена анализу проблем, возникающих при применении процессуального законодательства о проверке заявлений о фальсификации доказательств. Коллега Аванесян указывает на основные проблемы, связанные с неоднозначностью правового регулирования в этой области. Особое внимание в работе обращается на недостаточную урегулированность вопроса о процессуальном порядке действий при заявлении о фальсификации в гражданско-процессуальном законодательстве.

Действительно, в ст. 186 ГПК РФ содержится лишь одна фраза, в которой описываются действия суда при получении такого заявления: суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Эта норма, в отличие от ст. 161 АПК РФ, не устанавливает ни формы заявления о фальсификации, ни обязанности суда проверять обоснованность такого заявления. Также гражданско-правовое законодательство не устанавливает такого института, как исключение доказательства из материалов дела и, соответственно, ст. 186 ГПК РФ не обязывает суд предлагать стороне, представившей оспариваемое доказательство, исключить его из материалов дела.

Рассказать:
Другие мнения
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер Vinder Law Office
Ответственность за контрабанду возросла
Уголовное право и процесс
Комментарий к изменениям в ст. 226.1 УК РФ
19 апреля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Яндекс.Метрика