В комментарии к статье Полины Квасниковой «Особенности переработки вне таможенной территории ЕАЭС» (см.: «АГ». 2026. № 14 (463)) обращается внимание на системную проблему: таможенные органы стремятся к расширительному толкованию расходов, включаемых в базу для взимания ввозных пошлин по ст. 186 ТК ЕАЭС, что ведет к необоснованному завышению таможенной стоимости. Автор комментария поддерживает позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), исключившего освидетельствование судов из таких расходов, и подчеркивает, что судебная практика последовательно разграничивает ремонт, модернизацию и переоборудование. По ее мнению, в спорах с таможенными органами ключевое значение имеет доказывание экономической сути операций, а взимание пошлин сверх законных пределов по существу становится мерой ответственности, не установленной законодательством.
Автор комментируемой статьи затронула важную проблему, касающуюся расходов, не включаемых в стоимость переработки транспортных средств международной перевозки (далее – ТСМП) для целей применения ст. 186 ТК ЕАЭС. Она отмечает, что к таковым с недавнего времени не относятся расходы на освидетельствование морских судов, и ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2024 г. № 303-ЭС24-18123 по делу № А59-5768/2023. Также в рассматриваемой статье содержится вывод о том, что иные аналогичные услуги, напрямую не относящиеся к ремонту ТСМП, «не должны квалифицироваться в качестве расходов по смыслу ст. 186 ТК ЕАЭС». Представляется важным остановиться на данном вопросе подробнее и раскрыть суть поставленной проблемы.
