×

Об экономических санкциях в соотношении с публичным порядком Российской Федерации

Оценка судами в спорах с иностранным элементом
Стальнова Мария
Стальнова Мария
Адвокат АП Свердловской области, КА «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Материал выпуска № 22 (423) 14-30 ноября 2024 года.

В статье исследуется вопрос, как российские арбитражные суды оценивают экономические санкции недружественных государств, каким образом данные санкции влияют на принятие арбитражными судами судебных актов. Рассмотрены следующие аспекты: санкции как основание для применения арбитражными судами исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению споров с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера; экономические ограничения (санкции) как основание для отказа в применении норм иностранного права; санкции как основание для отказа в удовлетворении исковых требований; санкции как повод для привлечения к солидарной ответственности аффилированного с иностранной организацией лица, исполняющего экономические санкции.

В своей предыдущей статье «Оговорка о публичном порядке должна применяться судами только в исключительных случаях»1, касающейся вопроса о том, как арбитражные суды понимают и оценивают оговорку о публичном порядке, мной было указано, что одним из оснований для применения данной оговорки являются экономические санкции государств, совершающих действия, которые расцениваются Российской Федерацией как недружественные, введенные против российских юридических и физических лиц. Это означает, что нормы иностранного права, закрепляющие данные санкции, применению российскими судами не подлежат. В данной статье хотелось бы подробнее затронуть данную тему, а именно исследовать, как российские арбитражные суды оценивают экономические санкции, каким образом данные санкции влияют на принятие арбитражными судами судебных актов. В данной статье речь будет идти о спорах, в которых исковые требования мотивированы санкционными ограничениями.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика