В настоящий обзор включено краткое содержание наиболее важных новостей, опубликованных в сетевом издании «Адвокатская газета», с гиперссылками на полные тексты.
16 июля. 14 июля депутат Иван Мусатов внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 1289313-8, которым предлагается в ч. 3 ст. 61 АПК РФ прямо закрепить, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются ордером. По мнению автора инициативы, принятие закона позволит снизить риск формальных отказов в допуске адвоката к участию в деле, сократить избыточный документооборот и повысить предсказуемость арбитражного процесса. Один из экспертов «АГ» назвал предложенную законодательную поправку действительно необходимой для облегчения работы адвокатов в арбитражном процессе. Другой поделился, что в его практике возникали ситуации, когда арбитражный суд отказывался допускать его к участию в деле при наличии действующего ордера, требуя дополнительно представить доверенность. Третий считает, что поправки, вероятно, потребуются не только в АПК РФ, но и в Закон о банкротстве. В ФПА РФ отметили, что подтверждение ордером общих процессуальных полномочий судебного представителя будет полностью соответствовать критериям, определяющим деятельность арбитражного суда по проверке и подтверждению полномочий.
15 июля. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Тематический обзор № 14/2026 о рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. В тематический обзор вошли 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за период с 2020 по 2026 г. Один из экспертов «АГ» поприветствовал то, что в ряде приведенных в Обзоре позиций говорится о неприемлемости карательного формализма. Другая отметила, что Верховный Суд Российской Федерации фактически утвердил дальнейшую судебную практику. Третий заметил, что данный документ показывает ключевые аспекты, на которые необходимо ориентироваться государственным и муниципальным служащим. Четвертый обратил внимание на довольно жесткое пресечение прокуратурой фактов нарушения законодательства о противодействии коррупции.
14 июля. Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление № 48-П/2026 по делу о проверке конституционности ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и ч. 3 ст. 245 КАС РФ, регулирующих порядок рассмотрения вопросов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Суд постановил внести в законодательство соответствующие изменения и установил временный порядок: оспаривать архивную стоимость можно в течение года с момента получения налогового уведомления. Один из экспертов «АГ» отметил, что Конституционный Суд Российской Федерации установил справедливый баланс: государство сохраняет порядок и сроки пересмотра кадастровой стоимости, но налогоплательщик больше не лишается защиты только потому, что узнал о проблеме слишком поздно по причинам, которые от него не зависели. Другая подчеркнула, что нередки ситуации, когда налогоплательщик узнает о своей повышенной налоговой обязанности уже после получения налогового уведомления, которое, как правило, приходит во второй половине года, следующего за годом, за который уплачивается налог.
13 июля. Как ранее писала «АГ», Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 (2026), содержащий помимо прочего 12 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, позиции. В частности, их внимание привлекло разъяснение о недопустимости вызова налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его деятельности. Одна из экспертов «АГ» отметила, что разъяснения, включенные в обзор, найдут широкое применение и помогут судам избежать ошибок. Другая полагает, что подход Верховного Суда Российской Федерации направлен на формирование устойчивой практики, когда решения органов власти проверяются на предмет соответствия не только букве, но и духу закона, а также конституционным гарантиям. Третий подчеркнул, что обзор фиксирует системные нарушения, которые затрагивают фундаментальные гарантии участников производства и требуют корректировки подходов судов нижестоящих инстанций. Четвертый считает, что в целом документ носит не формальный, а практический характер.
10 июля. Конституционный Суд Российской Федерации 9 июля вынес Постановление № 47-П/2026 по делу о проверке конституционности подп. 9 п. 2 ст. 39.3 «Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов» Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения по запросу правительства Омской области. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, арендатору откажут в этом при наличии информации о неустраненных нарушениях, допущенных им при использовании других участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства. По мнению одного из экспертов «АГ», это постановление является попыткой удержать баланс между публичными и частными интересами, его можно рассматривать как некий ориентир, заданный Конституционным Судом Российской Федерации для рассмотрения судами конкретных дел по оспариванию отказов в приватизации земель с/х назначения. Другая сочла, что Суд фактически расширил публично-правовые обязанности арендатора, отметив, что такой подход не согласуется ни с договорным методом правового регулирования, ни с самой правовой природой института аренды индивидуально-определенного земельного участка.
9 июля. Как стало известно «АГ», 25 июня старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесла постановление о прекращении уголовного дела и преследования в отношении несовершеннолетнего 11-классника С., который перевел мошенникам деньги, полагая, что является внештатным сотрудником ФСБ. О нюансах дела рассказал защитник подростка, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов Айдар Хызыров. Ответы на вопросы, о включении которых защита ходатайствовала при назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, показали, что обвиняемый не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий. Как рассказал «АГ» защитник, было решено не уходить в «глухую оборону» и не отрицать очевидное, вместо этого был сделан упор на содействие следствию и на включение в перечень вопросов экспертам таких, которые позволили бы доказать факт «психологического рабства», в которое попал несовершеннолетний.
8 июля. Верховный Суд Российской Федерации вынес Постановление по делу № 4-АД26-9-К1, в котором указано на недопустимость формального подхода к установлению личности водителя при его отказе пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Суд отменил решения нижестоящих судов, поскольку в деле имелись доказательства того, что административной ответственности избежал гражданин, воспользовавшийся поддельным водительским удостоверением. Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что суд обязан проверять все существенные обстоятельства, от которых зависит законность привлечения конкретного лица к ответственности. Другая полагает, что подход Суда позволяет максимально полно выявлять обстоятельства нарушения и избегать привлечения к ответственности невиновных.
7 июля. Минюст России вынес на публичное обсуждение поправки в Закон о бесплатной юридической помощи, расширяющие круг получателей БЮП за счет включения в него граждан, подвергающихся пробации. По мнению одной из экспертов «АГ», предлагаемые изменения имеют значимую научную и практическую новизну, поскольку впервые закрепляют на федеральном уровне право конкретной категории участников пробации на получение БЮП. Другой считает, что поправки позволят лицам, освободившимся из мест лишения свободы, быстрее адаптироваться и социализироваться в обществе и реализовать весь перечень своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В ФПА РФ заметили, что ряд вопросов, также имеющих большое значение для участников программы пробации, в виде консультаций в области семейных прав и обязанностей или кредитных правоотношений пока не вошли в систему БЮП.
6 июля. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Кассационное определение по делу № 24-УД26-1-К4, в котором признал наличие противоречивых доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. О деталях дела рассказал защитник осужденного, член АП Калининградской области Александр Златьев. Возвращая дело в апелляцию, Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание на наличие в деле документов, приобщенных по ходатайству защиты и подтверждающих ее позицию, но не получивших оценки суда. Как пояснил защитник осужденного, обвинительный приговор имел преюдициальное значение для дальнейшего безвозмездного изъятия земельного участка у добросовестного приобретателя в рамках виндикационного иска. Один из экспертов «АГ» заметил: сторона защиты нередко сталкивается с ситуацией, когда, казалось бы, очевидные факты, которые были выявлены и установлены в ходе расследования дела, в последующем интерпретируются правоприменителем тенденциозно. Другой указал, что нарушения, выявленные Верховным Судом Российской Федерации, не вызывают какой-то сложности в понимании нижестоящими судами, однако из раза в раз такие нарушения допускаются и выносятся неправосудные приговоры. Третий с сожалением заметил, что имеются случаи, когда доказательства, фактически исключающие виновность лица, в приговоре суда признаются доказательствами его вины, что, безусловно, нельзя считать обоснованным и соответствующим принципам уголовного судопроизводства.
3 июля. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 1271570-8 о поддержке развития технологий искусственного интеллекта в РФ, направленный на регулирование отношений, возникающих в связи с разработкой, внедрением, использованием и применением больших фундаментальных моделей ИИ, в том числе с предоставлением возможности применения последних пользователям на территории РФ. Поправки направлены на создание правовых условий для ускоренного развития и внедрения больших фундаментальных моделей ИИ, обеспечение государственной технологической независимости, безопасности личности, общества и государства при их использовании. Как отметил один из экспертов «АГ», в Думу внесена доработанная и смягченная редакция прежнего проекта Минцифры, из которой исключены запрет трансграничного ИИ, понятие «доверенных моделей» и обязанности операторов и пользователей. Другой обратил внимание, что законопроект вносит не так много собственных норм, оставляя значительное пространство для регулирования уполномоченными органами. В ФПА РФ отметили, что законопроект – это первый шаг к формированию национальной регуляторной среды, однако в настоящий момент некоторые его положения требуют значительной доработки, поскольку они вступают в прямое противоречие с системой гражданского законодательства.
3 июля. Конституционный Суд Российской Федерации 2 июля вынес Постановление № 45-П/2026, в котором разъяснил, что администрация не может нести ответственность за отсутствие противопожарной безопасности на землях, государственная собственность на которые не разграничена, если государство не передало полномочия и финансирование. Он указал, что муниципалитеты отвечают за противопожарную очистку земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесному участку из состава земель лесного фонда, только при наличии переданных полномочий и финансирования. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на четкое разграничение: бремя содержания собственных муниципальных земель лежит на местной власти как на правообладателе, тогда как организация противопожарных мер на землях, которые не находятся в их собственности, является именно государственной функцией, которая может быть делегирована только в установленном законом порядке с обязательным софинансированием из федерального или регионального бюджета. Другая заметила, что постановление защищает органы МСУ регионов с дефицитом местного бюджета, территория которых занята лесами.
2 июля. Как стало известно «АГ», в рамках оказания бесплатной юридической помощи адвокат КА «Гильдия московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Владимир Быстров добился прохождения доверительницей лечения от рака по ОМС. До обращения к адвокату в рамках БЮП в больнице ей сообщили, что деньги для лечения по ОМС не выделены, а лечение будет стоить более 350 тыс. руб. за одну процедуру. Как рассказал адвокат, разрешить ситуацию требовалось достаточно оперативно – у доверительницы последняя стадия рака, что требовало немедленной терапии. Сейчас пенсионерка чувствует себя хорошо и идет на поправку. Президент ФПА РФ Светлана Володина заметила, что это пример настоящей, полноценной бесплатной юридической помощи, поскольку адвокат не только проконсультировал пенсионерку, но и взял дело в производство, довел его до положительного результата.
2 июля. Конституционный Суд Российской Федерации 30 июня вынес Постановление № 44-П/2026, которым признал, что факт нахождения лица в межгосударственном или международном розыске влечет избрание меры пресечения в виде помещения в СИЗО, даже если такая мера в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации к подозреваемому или обвиняемому не применяется. Конституционный Суд Российской Федерации разрешил заочно избирать меру пресечения в виде заключения в СИЗО в отношении находящегося в розыске подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, несмотря на невозможность назначения наказания в виде лишения свободы. В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы заметил, что подход Конституционного Суда Российской Федерации является спорным и отражает складывающуюся тенденцию в перекосе чаши весов на сторону публичных интересов государства в ущерб частным интересам граждан, подвергшихся уголовному преследованию. Как заметила одна из экспертов «АГ», статус «скрывшегося» лица может стать ключевым триггером для избрания самой строгой меры пресечения даже по «нетяжким» статьям, что, в свою очередь, накладывает на адвокатское сообщество дополнительную ответственность по доказыванию отсутствия самого факта «сокрытия», подтверждению процессуальной дисциплины доверителя и настаиванию на применении менее строгих мер пресечения. Другой назвал это постановление одним из самых принципиальных постановлений Суда за последнее время – не потому, что разрешает арест, а потому что меняет саму логику его применения. В ФПА РФ отметили, что практика применения сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции вызывает опасения.
