В статье рассмотрены проблемы регламентации цифровых финансовых активов, которые адвокатам необходимо учитывать в практической работе. Статус криптовалюты принципиально отличается в зависимости от того, в рамках какого процесса осуществляется защита. Проанализированы особенности уголовно-правового регулирования в части признания криптовалюты имуществом, в частности в процессуально-доказательственном измерении, проблемы гражданско-правового толкования криптовалюты, роль в этом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ). Особое внимание уделено применению законодательства о цифровых активах в делах о банкротстве, сформулированы предложения по совершенствованию законодательного и корпоративного регулирования.
Долгое время цифровые активы находились в пробелах российского правового поля. Однако события последних лет, и особенно начала 2026 г., кардинально изменили ландшафт: законодатель и высшие судебные инстанции начали формировать четкие правила, которые адвокатам необходимо не просто знать, но и уметь применять на практике. Доктринальная база исследования цифровых активов в отечественной науке гражданского и предпринимательского права сформирована трудами Л. А. Новоселовой, Е. А. Суханова, А. В. Габова, Л. В. Санниковой, И. З. Аюшеевой, Е. Б. Лаутс и других специалистов в области цифровых прав1. В их работах обоснованы подходы к квалификации криптовалюты как «иного имущества» (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации – (далее ГК РФ)), выявлена природа цифровых прав как новой разновидности имущественных прав и поставлен вопрос о пределах применения обязательственно-правовых конструкций к децентрализованным активам. Указанные теоретические положения служат отправной точкой при анализе прикладных вопросов адвокатской деятельности.
