×

С учетом принципа равенства

Наделение кредитора – члена гражданско-правового сообщества правом на подачу заявления в реестр требований кредиторов КДЛ – единственно верное решение
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 23 (328) 1-15 декабря 2020 года.

Комментируя статью Владиславы Бояриновой «Аналогия закона в действии» (см.: «АГ». 2020. № 23 (328)), автор формулирует следующие выводы: право подачи требования, основанного на заявлении о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов КДЛ-банкрота должно принадлежать любому члену гражданско-правового сообщества с учетом сокращенных сроков открытия реестра и допустимости согласно нормам гл. 28.1 АПК РФ, ведения дел о защите прав и законных интересов группы лиц любым членом сообщества при определенных условиях; при возбуждении в отношении КДЛ дела о его банкротстве при наличии судебного спора о привлечении его к ответственности следует незамедлительно подавать требование в реестр требований кредиторов КДЛ, не дожидаясь вынесения судебного акта по существу. Права кредиторов по получению фактического исполнения в процедуре банкротства КДЛ при отсутствии дела о банкротстве основного должника никак не могут быть меньше по объему прав тех кредиторов, которые реализовали свои права на взыскание субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве основного должника.

В представленной статье автор поднимает достаточно редкую тему, однако не утратившую от этого важности: каким образом кредиторам должника следует защищать свои права в том случае, если дело о банкротстве должника по каким-либо причинам отсутствует (например, завершено и должник исключен из ЕГРЮЛ или прекращено в связи с недостаточностью средств для его проведения), имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако указанные контролирующие должника лица (КДЛ) сами находятся в состоянии банкротства.

Рассказать:
Другие мнения
Дарбинян Саркис
Дарбинян Саркис
Адвокат, партнер юридической фирмы Digital Rights Center
Доступность не есть согласие
Право интеллектуальной собственности
С вступлением в силу поправок в Закон о персональных данных работу алгоритмов парсинга придется корректировать
15 Апреля 2021
Рогачёва Ольга
Рогачёва Ольга
Д.ю.н., адвокат Адвокатской конторы «Бородин и партнеры»
Размер вреда имеет значение
Конституционное право
Об административной ответственности за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств по госконтракту
15 Апреля 2021
Рипинский Анатолий
Рипинский Анатолий
Адвокат компании TAXmanager
Одной «перестановкой» подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить
Уголовное право и процесс
Для этого нужны изменения на уровне законодательства
14 Апреля 2021
Микони Андрей
Микони Андрей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «S&K Вертикаль»
«Да» или «нет» парсингу?
Право интеллектуальной собственности
Подход к анализу соотношения прав на доступ к данным и прав интеллектуальной собственности должен быть взвешенным
13 Апреля 2021
Моисеев Валентин
Моисеев Валентин
Адвокат, партнер, руководитель практики «Налоги» АБ «Андрей Городисский и партнеры»
В качестве аргументов защиты
Налоговое право
Как использовать письма Минфина России, если предъявлены претензии по «злоупотреблению правами налогоплательщика»
13 Апреля 2021
Семенов Андрей
Юрист, Коллегия адвокатов «РегионСервис»
Установить специальное регулирование
Гражданское право и процесс
Участникам ООО следует заранее договариваться о необходимом механизме оценки действительной доли при выходе участника из ООО
13 Апреля 2021
Яндекс.Метрика