×

Вектор борьбы с недобросовестным использованием юрлица

Как признать недействительным решение общего собрания, принятое в ущерб интересам организации
Соломатина Дарья
Соломатина Дарья
Старший юрист практики банкротства АБ г. Москвы «Инфралекс»
Материал выпуска № 23 (328) 1-15 декабря 2020 года.

В статье анализируется влияние на судебную практику выделения в принятом ВС РФ Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах такого основания признания недействительным решения общего собрания, как принятие его в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения. Автор полагает, что подобное положение будет способствовать дальнейшему развитию правоприменительной практики по вектору борьбы с недобросовестным использованием института юридического лица для собственной выгоды, а также предотвращению выбытия ценных активов из владения компаний.

Оспаривание решений собраний является одним из механизмов защиты интересов участников обществ от различных злоупотреблений со стороны бенефициаров, мажоритариев и руководящих органов организации. Однако ввиду сокращенных сроков на оспаривание и сложности доказывания состава такой способ защиты права не так часто завершается успехом заявителя в суде. В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее – Обзор), ВС РФ в некоторой степени уточнил основания оспаривания согласно наметившимся в практике подходам. В частности, в Обзоре выделено основание признания недействительным решения общего собрания, принятого в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица, при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения (п. 13).

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика