×

Вектор борьбы с недобросовестным использованием юрлица

Как признать недействительным решение общего собрания, принятое в ущерб интересам организации
Соломатина Дарья
Соломатина Дарья
Юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс»
Материал выпуска № 23 (328) 1-15 декабря 2020 года.

В статье анализируется влияние на судебную практику выделения в принятом ВС РФ Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах такого основания признания недействительным решения общего собрания, как принятие его в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения. Автор полагает, что подобное положение будет способствовать дальнейшему развитию правоприменительной практики по вектору борьбы с недобросовестным использованием института юридического лица для собственной выгоды, а также предотвращению выбытия ценных активов из владения компаний.

Оспаривание решений собраний является одним из механизмов защиты интересов участников обществ от различных злоупотреблений со стороны бенефициаров, мажоритариев и руководящих органов организации. Однако ввиду сокращенных сроков на оспаривание и сложности доказывания состава такой способ защиты права не так часто завершается успехом заявителя в суде. В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее – Обзор), ВС РФ в некоторой степени уточнил основания оспаривания согласно наметившимся в практике подходам. В частности, в Обзоре выделено основание признания недействительным решения общего собрания, принятого в ущерб интересам организации либо оспаривающего лица, при наличии фактов недобросовестности, неразумности или же действий сугубо в своей выгоде субъекта, повлиявшего на принятие такого решения (п. 13).

Рассказать:
Другие мнения
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
«Проблемный иммунитет»
Уголовное право и процесс
Из-за коллизии законов норма о неприкосновенности сенатора РФ и депутата Госдумы может «кануть в небытие»
16 Июня 2021
Яремчук Анастасия
Яремчук Анастасия
Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS)
«Помилование» с шансом на исправление
Арбитражное право и процесс
Как возобновляется процедура заключения контракта на комиссиях по РНП
16 Июня 2021
Король Малика
Король Малика
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи»
Как работает презумпция в банкротстве
Арбитражное право и процесс
«Есть аффилированность – сделка порочна». Или не всегда?
11 Июня 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
В банкротстве унитарного предприятия не всегда виноват директор
Арбитражное право и процесс
ВС ориентировал нижестоящие суды более детально разбираться в подобных спорах
09 Июня 2021
Багуцкий Николай
Багуцкий Николай
Адвокат АП Саратовской области, председатель КА Саратовской области «Арбитр», член общественного совета при ГУ МВД России по Саратовской области
Истребовать несуществующий объект?
Арбитражное право и процесс
Почему подход суда к виндикации защитного сооружения ГО противоречит основной цели института исковой давности
08 Июня 2021
Архипова Мария
Архипова Мария
Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека»
Незаконное списание средств со счета путем мобильного банкинга: кто возместит убытки?
Гражданское право и процесс
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна
07 Июня 2021
Яндекс.Метрика