В настоящем отклике на статью Евгения Гаврикова «Практика восполняет пробел» (см.: «АГ». 2020. № 16 (321)) автор отмечает, что пробел в регулировании рассматриваемого вопроса вынуждает суды самостоятельно вырабатывать дополнительные оценочные критерии, направленные на предотвращение причинения вреда кредиторам, ужесточая требования к должнику. По мнению автора, отсутствие актуальных законодательно установленных критериев исполнительского иммунитета наделяет суды правом «неограниченного усмотрения», в ходе реализации которого с учетом субъективного характера рассмотрения данной категории дел неизбежны случаи их разрешения с нарушением принципа сохранения справедливого баланса интересов кредиторов и должника. Поэтому необходимо ввести дополнительные повышенные требования к лицам, претендующим на получение высокого статуса судьи.
В рассматриваемой статье автором подробно затрагивается один из наиболее очевидных аспектов судебного преодоления исполнительского иммунитета единственного дорогостоящего жилья должника, касающийся его реализации с целью сохранения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами гражданина-банкрота.
