×

Практика восполняет пробел

Обращение взыскания на единственное жилье должника, являющееся роскошным: позиции судов и рекомендации кредиторам
Гавриков Евгений
Гавриков Евгений
Адвокат, член АП города Москвы, партнер Адвокатского бюро RSP Partners
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

В правоприменительной практике приобретает особую актуальность проблема обращения взыскания на единственное жилье должника, причем не только в рамках процедуры исполнительного производства, но и в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. В статье анализируется, какие злоупотребления должников порождает применение нормы о запрете такого взыскания, какую позицию сформировал Конституционный Суд РФ по данному вопросу и как развивается судебная практика, восполняющая этот пробел правового регулирования. В частности, рассмотрены критерии, указанные Судом в его постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, наличие которых позволяет судам отойти от общего правила об исполнительском иммунитете единственного жилья; сформулированы рекомендации кредиторам по подготовке правовой позиции.

Общий запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части).

Рассказать:
Другие мнения
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2026 г.
18 августа 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы «Orlova\Ermolenko», к.ю.н., член Ассоциации антимонопольных экспертов
Индикатор риска не является доказательством нарушения
Арбитражный процесс
О перспективах применения ГИС «Антикартель» и сохранении стандарта доказывания картельных соглашений
18 августа 2026
Яндекс.Метрика