×

Практика восполняет пробел

Обращение взыскания на единственное жилье должника, являющееся роскошным: позиции судов и рекомендации кредиторам
Гавриков Евгений
Гавриков Евгений
Адвокат, член АП города Москвы, партнер Адвокатского бюро RSP Partners
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

В правоприменительной практике приобретает особую актуальность проблема обращения взыскания на единственное жилье должника, причем не только в рамках процедуры исполнительного производства, но и в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. В статье анализируется, какие злоупотребления должников порождает применение нормы о запрете такого взыскания, какую позицию сформировал Конституционный Суд РФ по данному вопросу и как развивается судебная практика, восполняющая этот пробел правового регулирования. В частности, рассмотрены критерии, указанные Судом в его постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, наличие которых позволяет судам отойти от общего правила об исполнительском иммунитете единственного жилья; сформулированы рекомендации кредиторам по подготовке правовой позиции.

Общий запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части).

Рассказать:
Другие мнения
Шляпина Алина
Принудительный выкуп доли в праве собственности на квартиру
Гражданское право и процесс
Когда суд может обязать сособственника
10 июля 2026
Швецов Роман
Швецов Роман
Член Адвокатской палаты города Москвы
Из эмоционально понятного довода – в юридически проверяемую позицию
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, заявляя о провокации в отношении подзащитного
09 июля 2026
Горев Дмитрий
Горев Дмитрий
Консультант «Каменская & Партнеры»
Границы сальдирования при оспаривании преференциальных сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
ВС уточнил критерии сальдирования как иммунитета от оспаривания
08 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Реестр – не приговор
Арбитражный процесс
Почему отсутствие записи в реестре МСП не должно автоматически лишать бизнес налоговой льготы
07 июля 2026
Салютин Юрий
Салютин Юрий
Член АП Ростовской области, старший партнер, руководитель налоговой и административной практики Ростовской областной коллегии адвокатов «Формат»
Взыскать нельзя помиловать?
Налоговое право
О судебной практике по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах
07 июля 2026
Юшкевич Павел
Юшкевич Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», к.ю.н.
Отмена результата «лесной амнистии»
Административное судопроизводство
Вправе ли уполномоченный орган исполнительной власти аннулировать (отменять) принятый им ранее акт?
06 июля 2026
Яндекс.Метрика