×

Практика восполняет пробел

Обращение взыскания на единственное жилье должника, являющееся роскошным: позиции судов и рекомендации кредиторам
Гавриков Евгений
Гавриков Евгений
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

В правоприменительной практике приобретает особую актуальность проблема обращения взыскания на единственное жилье должника, причем не только в рамках процедуры исполнительного производства, но и в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. В статье анализируется, какие злоупотребления должников порождает применение нормы о запрете такого взыскания, какую позицию сформировал Конституционный Суд РФ по данному вопросу и как развивается судебная практика, восполняющая этот пробел правового регулирования. В частности, рассмотрены критерии, указанные Судом в его постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, наличие которых позволяет судам отойти от общего правила об исполнительском иммунитете единственного жилья; сформулированы рекомендации кредиторам по подготовке правовой позиции.

Общий запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части).

Рассказать:
Другие мнения
Тонких Фёдор
Тонких Фёдор
Младший юрист VERBA LEGAL
Эстоппель как способ ограничения недобросовестного поведения бенефициара
Корпоративное право
О сделках мнимой либо притворной продажи доли в уставном капитале ООО
17 сентября 2024
Скоропад Александр
Скоропад Александр
Генеральный директор юридической компании «Ю-ТЕХ», г. Новосибирск
Градпланы лишены значения?
Градостроительное право
Новый подход к конфликту изменений, вносимых в градостроительные регламенты, с ГПЗУ и связанные с этим риски
16 сентября 2024
Радченко Сергей
Радченко Сергей
Адвокат АП Краснодарского края, партнер АБ «ЮГ»
Обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке
Гражданское право и процесс
О разнице подходов АПК и ГПК к данному вопросу и неоднозначной позиции ВС
16 сентября 2024
Смолокуров Константин
Смолокуров Константин
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры»
Защита границ участка без оформленного права
Земельное право
ВС пояснил особенности разрешения спора об установлении смежных границ земельных участков
13 сентября 2024
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»
Общее имущество собственников недвижимости
Гражданское право и процесс
Практика применения ст. 259.1–259.4 ГК РФ
12 сентября 2024
Захаров Артур
Захаров Артур
Адвокат АП Ростовской области
От инициативы взыскателя зависит многое
Арбитражный процесс
ВС устранил последний пробел в части ответственности бюджета за несвоевременную выплату присужденных сумм
12 сентября 2024
Яндекс.Метрика