Автор комментария к статье Андрея Переладова «Богатая палитра “норильского разлива”» (см.: «АГ». 2020. № 17 (322)) считает несправедливым указание Верховного Суда РФ о том, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается – в результате их действий причиняется вред. В связи с этим, отмечает он, на практике даже наличие в материалах дела заключения судебной экспертизы, в котором однозначно подтверждено, что загрязнение не привело к деградации и истощению экосистемы, не будет являться безусловным основанием для отказа в требованиях контролирующих органов.
Институт возмещения экологического вреда все больше характеризуется формальным подходом и догматизмом, и стоит согласиться с автором, что в сфере водопользования вопрос стоит особо остро.
По смыслу Закона об охране окружающей среды, констатация факта причинения вреда напрямую должна зависеть от того, повлекло ли допущенное загрязнение деградацию и истощение природных ресурсов.
