В настоящем комментарии к статье Ольги Шварц «Использование цифровых технологий в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) речь идет о необходимости постоянно повышать адвокатам свой уровень цифровой грамотности, обращать внимание суда на то, что в большинстве стран доказательства, основанные на данных, хранящихся на удаленных серверах, могут быть признаны недопустимыми как собранные с нарушением норм о национальном суверенитете иных государств, на чьей территории расположен удаленный сервер. Также отмечается проблема абсолютной непрозрачности движения уголовного дела на досудебных стадиях и подчеркивается, какие новые возможности защиты открывает для российской адвокатуры решение порожденных цифровизацией проблем.
Традиционно в отечественном уголовном процессе цифровая революция анализируется через призму полезности новых электронных технологий для следствия, а не защиты. К сожалению, причина такого «перекоса» – сама модель процесса доказывания, подразумевающая активную роль следствия в противовес редуцированному значению защитника. Поэтому поднятая автором статьи тема новых возможностей защиты в условиях «засилья цифры» не только редка, но и чрезвычайно важна.
