×

Мировое соглашение как сделка

От вопроса квалификации мирового соглашения как сделки зависит и дальнейший процесс возможности его оспаривания
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, руководитель группы по банкротству ART DE LEX
Материал выпуска № 5 (334) 1-15 марта 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Владимира Исаенко, Юрия Хандкарова «Способ спасения от банкротства» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор, затрагивая вопросы, касающиеся квалификации мирового соглашения в качестве сделки, указывает на наличие своего рода «правовой неопределенности» в отношении оспаривания такой сделки по основаниям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на отсутствие однозначного ответа судебной практики относительно возможности внеконкурсного оспаривания подобного рода соглашений. По ее мнению, от вопроса квалификации мирового соглашения как сделки зависит и дальнейший процесс возможности его оспаривания, а также применения механизмов, предусмотренных ГК РФ для недействительных сделок.

Авторы выбрали для исследования не самую популярную сегодня тему, поскольку, как верно было указано, прекращение дела о банкротстве в результате заключения мирового соглашения встречается крайне редко. Настолько же редко, как прекращение дел о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов. Так в аналогичный период времени таких дел было 319, что соотносится с количеством дел, окончившихся заключением мирового соглашения.

Рассказать:
Другие мнения
Роженцов Никита
Роженцов Никита
Адвокат, член АП Свердловской области, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG
Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ
Уголовное право и процесс
Проблемы правоприменения
17 июля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Колерова Наталья
Колерова Наталья
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер корпоративной практики АБ Вертикаль
В поисках компромисса между интересами должника и кредитора
Арбитражный процесс
Когда отказ кредитора от локального плана реструктуризации задолженности обоснован
15 июля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Яндекс.Метрика