×

Нужна ли альтернативная экспертиза?

При производстве альтернативной экспертизы практически невозможно соблюсти гарантии, предусмотренные гл. 27 УПК РФ
Афанасьев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, к.ю.н.
Материал выпуска № 5 (334) 1-15 марта 2021 года.

Автор отклика на статью Александра Смирнова «Поиск решения» (см.: «АГ». 2020. № 24 (329)), взвесив как положительные, так и отрицательные стороны возможности введения в уголовный процесс института альтернативной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что привлечение адвокатом специалиста – достаточная мера для решения задач, стоящих перед защитником в уголовном процессе. Вместе с тем требуют систематизации и совершенствования соответствующие нормы уголовно-процессуального закона.

Статья Александра Смирнова недаром вызвала полемику и привлекла внимание юристов (см., например, публикации Ларисы Масленниковой, Евгения Рубинштейна, Анны Паничевой, Сергея Соловьева). Действительно, вопросы, связанные с назначением и проведением альтернативной экспертизы, уже длительное время обсуждаются в профессиональной среде. Почву для таких обсуждений дает практика применения специальных познаний органами предварительного следствия и судами, когда объемы, методики и выводы экспертных исследований нередко не могут удовлетворить сторону защиты (именно соблюдение ее интересов, главным образом, беспокоит сторонников альтернативной экспертизы).

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Религиозные организации как операторы персональных данных
Интернет-право
Новые зоны риска и точки опоры для адвоката при оказании юридической помощи
21 апреля 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Экономика решений
Гражданское право и процесс
Положительные изменения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам
21 апреля 2026
Ватаманюк Владислав
Ватаманюк Владислав
Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, арбитр Арбитражного центра при РСПП, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Искусственная группа – не повод для отказа от коллективной защиты
Гражданское право и процесс
В процессуальном законе уже есть инструменты, чтобы пресечь злоупотребления
21 апреля 2026
Яндекс.Метрика