×

Использование техдокументации экспертом без согласия ее собственника

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 5 (334) 1-15 марта 2021 года.

Эксперт при проведении судебной экспертизы использовал техническую документацию, на которой стоит отметка «Размножение и передача документации другим лицам, выполнение на ее основе другой техдокументации возможны только с согласия собственника». При этом ни эксперт, ни суд не получали разрешения собственника документации на ее использование. Данная документация была разработана по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передана нынешнему владельцу подрядчиком. В материалы дела она была представлена владельцем документации на основании запроса суда, сделанного по ходатайству стороны в деле.

Возможно ли использование экспертом данной технической документации? Имеет ли место нарушение прав владельца указанной документации? Превысил ли эксперт свои полномочия в данном случае?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Использование экспертом при производстве им судебной экспертизы технической документации, которая законно была истребована и получена судом и передана последним эксперту на основании определения о производстве экспертизы не является нарушением прав владельца указанной документации и не может рассматриваться как превышение экспертом своих полномочий.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика