×

Важность института свидетельских показаний в арбитражном процессе недооценена

При грамотном подходе использование свидетельских показаний по экономическим спорам может способствовать решению самых сложных задач
Зайцев Роман
Зайцев Роман
Партнер Dentons, к.ю.н.
Материал выпуска № 19 (348) 1-15 октября 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Виктора Глушакова «Самое “рисковое” доказательство» (см.: «АГ». 2021. № 19 (348)) согласен с коллегой, что важность института свидетельских показаний в арбитражном процессе не всегда оценена должным образом. Обобщая причины отказа судов в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, он отмечает, что правила допроса свидетелей в рамках цивилистического процесса должны быть унифицированы, а использование свидетельских показаний в арбитражном процессе требует одновременного учета процессуальных и материально-правовых аспектов соответствующего регулирования, а также практических навыков допроса свидетелей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Хотя применительно к арбитражному процессу, для которого в большей степени характерна письменная форма, свидетельские показания чаще воспринимаются практиками в качестве довольно экзотического средства доказывания, избранная автором тема является актуальной. В рассматриваемой сфере действительно существует ряд проблем, требующих решения, с которыми нам периодически приходится сталкиваться на практике.

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика