×

Доказать, что цель трат – нужды семьи

Большинство случаев возникновения обязательств у супруга – к выгоде для обоих супругов
Николаев Алексей
Николаев Алексей
К.ю.н., арбитражный управляющий, партнер «ЮрТехКонсалт»
Материал выпуска № 19 (348) 1-15 октября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Валерии Титковой «Правильно разделить» (см.: «АГ». 2021. № 19 (348)) автор разъясняет, почему возможность раздела общего имущества в суде общей юрисдикции при наличии процедуры банкротства является неоднозначной и почему обязанность заявителя доказать, что полученное исполнение было использовано на нужды семьи, вызывает ряд вопросов. По его мнению, в делах о банкротстве судам следовало бы презюмировать использование полученного по обязательству на нужды семьи, возлагая при этом бремя опровержения этой презумпции на супругов.

Разъяснение п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 о возможности раздела общего имущества в суде общей юрисдикции при наличии процедуры банкротства является неоднозначным, поскольку значительно увеличивает время рассмотрения таких дел. Кроме того, в спор привлекаются участники дела о банкротстве – финансовый управляющий, кредиторы, т.е. фактически повторяется круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика