×

Подход судов меняется

Расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе становится неизбежным
Речкин Роман
Речкин Роман
Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» юридической фирмы INTELLECT, магистр частного права
Материал выпуска № 19 (348) 1-15 октября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Виктора Глушакова «Самое “рисковое” доказательство» (см.: «АГ». 2021. № 19 (348)) автор считает принципиально важным раскрыть причину «нелюбви» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов и разъясняет, почему свидетельские показания не признаются арбитражными судами релевантным источником сведений о фактах, в чем заключаются объективные ограничения для их применения. По его мнению, российские арбитражные суды по ряду категорий споров все чаще отходят от формального процесса («по документам»), придавая больше значение экономическим мотивам, целям и добросовестности участников оборота, особенно это проявляется в налоговых спорах, а также в делах о банкротстве. А это, в свою очередь, делает практически неизбежным расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе.

Автор рассматривает более чем актуальную тему использования показаний свидетеля в арбитражном процессе, справедливо отмечая ряд проблем этого института, включая и «нелюбовь» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов. Несмотря на безусловно актуальные и разумные рекомендации, касающиеся почти всех аспектов допроса свидетеля, отмечу, что в статье автор попытался «охватить необъятное», описать все проблемы использования этого доказательства, начиная от оформления ходатайства о допросе свидетеля, тактики его допроса и заканчивая приемами работы с показаниями свидетеля после окончания допроса. Вряд ли все вопросы, возникающие в связи с допросом свидетеля, можно описать в одной статье.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика