×

Подход судов меняется

Расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе становится неизбежным
Речкин Роман
Речкин Роман
Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров», магистр частного права
Материал выпуска № 19 (348) 1-15 октября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Виктора Глушакова «Самое “рисковое” доказательство» (см.: «АГ». 2021. № 19 (348)) автор считает принципиально важным раскрыть причину «нелюбви» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов и разъясняет, почему свидетельские показания не признаются арбитражными судами релевантным источником сведений о фактах, в чем заключаются объективные ограничения для их применения. По его мнению, российские арбитражные суды по ряду категорий споров все чаще отходят от формального процесса («по документам»), придавая больше значение экономическим мотивам, целям и добросовестности участников оборота, особенно это проявляется в налоговых спорах, а также в делах о банкротстве. А это, в свою очередь, делает практически неизбежным расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе.

Автор рассматривает более чем актуальную тему использования показаний свидетеля в арбитражном процессе, справедливо отмечая ряд проблем этого института, включая и «нелюбовь» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов. Несмотря на безусловно актуальные и разумные рекомендации, касающиеся почти всех аспектов допроса свидетеля, отмечу, что в статье автор попытался «охватить необъятное», описать все проблемы использования этого доказательства, начиная от оформления ходатайства о допросе свидетеля, тактики его допроса и заканчивая приемами работы с показаниями свидетеля после окончания допроса. Вряд ли все вопросы, возникающие в связи с допросом свидетеля, можно описать в одной статье.

Рассказать:
Другие мнения
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кто является ответчиком за нарушение права на товарный знак
Право интеллектуальной собственности
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика