×

Подход судов меняется

Расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе становится неизбежным
Речкин Роман
Речкин Роман
Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» юридической фирмы INTELLECT, магистр частного права
Материал выпуска № 19 (348) 1-15 октября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Виктора Глушакова «Самое “рисковое” доказательство» (см.: «АГ». 2021. № 19 (348)) автор считает принципиально важным раскрыть причину «нелюбви» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов и разъясняет, почему свидетельские показания не признаются арбитражными судами релевантным источником сведений о фактах, в чем заключаются объективные ограничения для их применения. По его мнению, российские арбитражные суды по ряду категорий споров все чаще отходят от формального процесса («по документам»), придавая больше значение экономическим мотивам, целям и добросовестности участников оборота, особенно это проявляется в налоговых спорах, а также в делах о банкротстве. А это, в свою очередь, делает практически неизбежным расширение сферы применения свидетельских показаний в российском процессе.

Автор рассматривает более чем актуальную тему использования показаний свидетеля в арбитражном процессе, справедливо отмечая ряд проблем этого института, включая и «нелюбовь» к свидетельским показаниям судей арбитражных судов. Несмотря на безусловно актуальные и разумные рекомендации, касающиеся почти всех аспектов допроса свидетеля, отмечу, что в статье автор попытался «охватить необъятное», описать все проблемы использования этого доказательства, начиная от оформления ходатайства о допросе свидетеля, тактики его допроса и заканчивая приемами работы с показаниями свидетеля после окончания допроса. Вряд ли все вопросы, возникающие в связи с допросом свидетеля, можно описать в одной статье.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика