×
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Член АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края, DLA
Материал выпуска № 15 (464) 1-15 августа 2026 года.

Окончание.
Начало в № 14 (463)

В статье рассмотрены проблемы регламентации цифровых финансовых активов, которые адвокатам необходимо учитывать в практической работе. Статус криптовалюты принципиально отличается в зависимости от того, в рамках какого процесса осуществляется защита. Проанализированы особенности уголовно-правового регулирования в части признания криптовалюты имуществом, в том числе в процессуально-доказательственном измерении, проблемы гражданско-правового толкования криптовалюты, роль в этом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ). Особое внимание уделено применению законодательства о цифровых активах в делах о банкротстве, сформулированы предложения по совершенствованию законодательного и корпоративного регулирования.

Ключевые риски

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика обозначают несколько ключевых рисков, которые адвокат должен учитывать при ведении дел, связанных с цифровыми активами. Существенным является формирующийся риск исполнительного производства: в марте 2026 г. Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, позволяющий судебным приставам арестовывать цифровую валюту при взыскании долгов1. Это означает, что в ближайшем будущем цифровые активы, находящиеся в российском контуре, можно будет взыскать или арестовать по аналогии с денежными средствами на банковском счете – с применением механизмов Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Адвокатам необходимо уже сейчас учитывать эту перспективу при консультировании доверителей.

Рассказать:
Другие мнения
Филиных Тамара
Филиных Тамара
Юрист АБ «КИАП»
Когда судебное преодоление неоправданно
Арбитражный процесс
ВС напомнил о соблюдении принципов реабилитационного паритета в деле о банкротстве граждан
07 августа 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Ветров Игорь
Ветров Игорь
Член АП Ростовской области, управляющий партнер Адвокатского бюро Ростовской области «Ветров»
Граница семейного права
Семейное право
Почему нельзя признать совместной собственностью имущество, которое супругам никогда не принадлежало
04 августа 2026
Шахова Вероника
Член АП Московской области, старший юрист юридической фирмы «Орлова\Ермоленко»
Можно ли взыскать расходы на внесудебное обжалование?
Административное судопроизводство
Конституционный Суд Российской Федерации уточняет условия возмещения административных издержек
04 августа 2026
Кипнис Николай
Кипнис Николай
Заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Презумпции противоправности происхождения цифрового актива не установлено
Интернет-право
Нуждается в уточнении мысль о фиксации в соглашении с доверителем разграничения юридической помощи и налогового сопровождения
04 августа 2026
Яндекс.Метрика