Открывая конференцию, президент АП Ростовской области Вячеслав Запорожцев отметил, что преимущества искусственного интеллекта сегодня во многом очевидны, поэтому одной из главных задач профессионального сообщества становится определение пределов и правил его использования. Он предложил участникам задуматься, в частности, о том, может ли алгоритм формировать правовую позицию, оценивать доказательства и влиять на выбор дальнейшей тактики защиты. По его словам, эти вопросы имеют не только технологическое, но прежде всего этическое и профессиональное измерение. Не менее важно объединить опыт адвокатов разных регионов и понять, какие способы использования ИИ уже доказали свою эффективность, а какие еще требуют осмысления.
Григорий Джелаухов, приветствуя участников в качестве модератора, обратил внимание еще на одну ценность подобных мероприятий – возможность непосредственного профессионального общения.
В конференции приняли участие представители адвокатских палат Донецкой Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, Республики Адыгея, Краснодарского края, Карачаево-Черкесской Республики, Свердловской, Брянской областей и других регионов.
Приветствия почетных гостей
Перед началом основной программы президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Светлана Володина отметила вклад Григория Джелаухова в развитие адвокатуры орденом «За служение адвокатуре».
Отдельные слова благодарности она адресовала руководителям адвокатских палат воссоединенных территорий. Благодарственными письмами ФПА РФ за стойкость, добросовестное исполнение профессионального долга и преданность адвокатуре в условиях проведения специальной военной операции были отмечены президент АП Запорожской области Елена Шаповалова, президент АП Донецкой Народной Республики Сергей Еремин, президент АП Луганской Народной Республики Тамара Терещенко и президент АП Херсонской области Виталий Гераскин.
Затем к участникам конференции с приветственными словами обратились исполняющий обязанности начальника Главного управления Минюста России по Ростовской области Алексей Артамонов и заместитель председателя Законодательного Собрания Ростовской области – председатель комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку Александр Косачев.
Выступление президента ФПА РФ
Основное выступление президента ФПА РФ Светланы Володиной вышло далеко за рамки разговора непосредственно об искусственном интеллекте. По ее словам, обсуждать новые технологии необходимо в контексте более широкого вопроса – как будет развиваться адвокатура, с кем ей предстоит конкурировать, какие компетенции понадобятся адвокатам и на каких профессиональных принципах должно строиться это движение.
Одной из таких тем Светлана Володина назвала конкуренцию с юридическим бизнесом. Общение с представителями крупных юридических фирм, в том числе знакомство с их системой подбора сотрудников, показало, насколько большое значение там придается специализации, способности анализировать информацию, юридической логике и умению быстро работать с практическими задачами.
По ее словам, адвокатуре необходимо развивать собственные специализации и формировать специалистов, способных конкурировать на рынке юридической помощи по уровню подготовки. При этом интерес представителей юридического бизнеса к получению статуса адвоката сохраняется. Светлана Володина рассказала, что юридические фирмы помогают сотрудникам готовиться к квалификационному экзамену и создают для этого специальные условия, в том числе предоставляя социальные гарантии.
Таким образом, по ее мнению, адвокатскому сообществу одновременно предстоит сохранять сильные стороны профессии и осваивать компетенции, которые уже стали стандартом современной юридической практики.
Говоря о цифровизации, Светлана Володина напомнила, что целый ряд явлений, еще недавно воспринимавшихся как отдаленная перспектива, уже вошел в правовую реальность: цифровые права, цифровой рубль, криптовалюта, электронное взаимодействие с государственными органами. Развитие цифрового правосудия также идет быстрыми темпами.
Светлана Володина привела примеры зарубежных практик, с которыми ей доводилось знакомиться. Еще много лет назад в адвокатских организациях Китая использовались электронные досье, позволявшие по конкретной категории дела получить необходимую нормативную информацию, перечень возможных процессуальных действий, типовые документы и указания на наиболее распространенные ошибки.
Сегодня развитие технологий идет значительно дальше: системы одновременно работают с текстом, изображением и звуком, анализируют большие массивы данных и способны за считаные минуты выполнять работу, которая раньше требовала существенных временных затрат.
«Мы с вами уже в другой эре», – констатировала Светлана Володина, подчеркнув, что адвокатура не может оставаться в стороне от происходящих изменений.
При этом главный вопрос, по ее словам, состоит не в том, использовать искусственный интеллект или нет, а в том, как именно его использовать.
В качестве одного из примеров Светлана Володина рассказала об опыте советника ФПА РФ Сергея Насонова при подведении итогов конкурса судебных речей. ИИ использовался им не для выбора победителей, а для озвучивания присланных текстов. Это позволило услышать, как написанная речь воспринимается при произнесении вслух, сопоставить письменный текст с его звучанием и расширить возможности экспертной оценки. Окончательное решение при этом Сергей Насонов принимал самостоятельно.
Для президента ФПА РФ этот пример показывает одну из наиболее перспективных моделей взаимодействия человека с технологией: искусственный интеллект способен существенно увеличить объем и скорость работы, не подменяя профессиональное суждение.
Особое внимание Светлана Володина уделила недавно утвержденной Верховным Судом Российской Федерации Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. Она высоко оценила сам факт появления системного документа, определяющего направления развития технологий в судебной системе. ИИ способен взять на себя значительную часть рутинной работы, ускорить поиск и сопоставление судебной практики, выявлять противоречия в больших массивах информации, помогать при работе с документами и тем самым снижать нагрузку на участников процесса.
Вместе с тем президент ФПА РФ обозначила две сферы, в которых использование алгоритмов требует особой осторожности, – оценка доказательств и индивидуализация наказания. «Если нам подбирают примеры, практику, противоречия – это помощь. Но оценка доказательств должна оставаться за человеком», – подчеркнула она.
По ее мнению, аналогичные вопросы возникают при определении наказания. Если система обучается на ранее сложившейся практике, существует риск простого воспроизводства прежних подходов. Между тем право развивается, меняются представления о справедливости и гуманизации уголовной политики. Поэтому технология может давать человеку необходимый материал для анализа, но не должна лишать его возможности самостоятельно принять решение.
Еще одно последствие развития искусственного интеллекта – изменение структуры самой юридической профессии. Светлана Володина обратила внимание на прогнозы о сокращении объема работы, которую сегодня выполняют младшие юристы и помощники.
Это, в свою очередь, ставит новый вопрос перед системой профессиональной подготовки: если значительную часть начальной работы возьмут на себя алгоритмы, каким образом молодые специалисты будут приобретать практический опыт и формировать профессиональное мышление? Поэтому развитие цифровых компетенций, по ее мнению, должно идти одновременно с сохранением полноценной школы подготовки юриста и адвоката.
Но даже самые совершенные технологии, подчеркнула президент ФПА РФ, не решат другую фундаментальную проблему – проблему профессиональной ответственности самого человека.
Переходя от вопроса «куда мы идем?» к вопросу «с кем мы идем?», Светлана Володина говорила о репутации адвокатуры. Представление о профессии у доверителей, представителей судебной системы и государственных органов складывается прежде всего из опыта общения с конкретными адвокатами. Поэтому профессиональная этика, порядочность и ответственность перед доверителем имеют для будущего адвокатуры не меньшее значение, чем владение современными технологиями. Никакой алгоритм не способен компенсировать отсутствие этих качеств.
В качестве положительного примера Светлана Володина напомнила о выдающихся представителях российской адвокатуры, чьи имена стали профессиональными ориентирами для нескольких поколений коллег.
Одним из них она назвала председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первого вице-президента АП города Москвы Генри Резника. «Есть имена, рядом с которыми уже не требуется перечислять должности и регалии: профессиональная репутация человека сама становится свидетельством его места в адвокатуре», – подчеркнула она.
Еще пример – мэтр подмосковной адвокатуры Михаил Гофштейн. Светлана Володина напомнила о его работе при защите болгарского гражданина Сергея Антонова, обвинявшегося в причастности к покушению на Папу Римского Иоанна Павла II. В ситуации, имевшей огромный международный резонанс, именно настойчивость адвоката в проверке доказательств позволила обнаружить сведения, принципиально важные для позиции защиты.
Обратившись к наследию другого выдающегося адвоката Московской области – Семена Арии, которого называют Пушкиным российской адвокатуры, президент ФПА РФ вспомнила его ответ на вопрос о том, как стать большим судебным оратором: «Какая жизнь – такая речь».
Светлана Володина зачитала участникам конференции фрагменты знаменитой защитительной речи Семена Арии по делу Виктора Раскина, признанной одной из лучших судебных речей XX в. В ней адвокат рассуждал не только о юридической квалификации содеянного, но и о нравственной обязанности защитника попытаться понять человека даже тогда, когда само преступление вызывает отторжение.
В завершение Светлана Володина подчеркнула, что именно такие адвокаты становятся нравственными и профессиональными ориентирами для следующих поколений.
***
В своем выступлении вице-президент ФПА РФ, заместитель секретаря Общественной палаты Российской Федерации Владислав Гриб поднял вопросы рисков и вызовов, которые несет искусственный интеллект. Спикер полагает, что примерно через пять лет будет идти речь об ограничении использования искусственного интеллекта в судопроизводстве, поскольку справедливость, нормы морали, нравственности – это не формула, а субъективная оценка. Искусственный интеллект не должен подменять человека.
Владислав Гриб обратил внимание на скорость внедрения изменений: ранее сменялись поколения работников, а сейчас проходят недели, прежде чем внедрится новая технология. Человек ограничен и не может так быстро адаптироваться.
Владислав Гриб напомнил, что сам Джеффри Хинтон – один из разработчиков искусственного интеллекта – призвал запретить разработку сверхмощных нейросетей и предупредил, что утрата контроля над ними может привести к уничтожению человечества. Более того, Джеффри Хинтон отметил, что глобального консенсуса по безопасной эксплуатации технологий нет. Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк также сообщил, что необходимо создать жесткие «красные линии» для защиты людей от искусственного интеллекта.
Спикер заметил, что система образования и подготовки кадров не может перестраиваться так быстро. Указал Владислав Гриб и на неконкурентоспособность творческих работников, деятелей культуры и науки, поскольку с помощью ИИ уже можно создать музыку, картину и т.д.
Завершая выступление, Владислав Гриб обратил внимание, что до сих пор остается открытым вопрос о том, кто будет отвечать за ошибки искусственного интеллекта.
***
Советник ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал об адвокатских навыках, умениях и вызовах искусственному интеллекту. Он отметил, что искусственный интеллект ошибается в 52–68% юридических заключений, но работает в сотни раз быстрее адвоката.
Спикер напомнил, что ИИ надо обучать, не ожидая хорошего результата с первого раза, и призвал адвокатов развивать качества, которых нет у ИИ: интуицию, импровизацию, невербальную коммуникацию и т.п. По его мнению, нужно создать некий симбиоз живых людей с их потребностями, слабостями и возможностей и преимуществ искусственного интеллекта. Это задача для всех творческих людей, юристов и адвокатов – найти дорогу для взаимодействия с ИИ.
***
В ходе конференции также выступили руководитель АБ «Партнер» Юлия Аксёнова с темой «Опыт настроек и применения ИИ в адвокатской деятельности на базе опыта адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области» и адвокат Ростовской области Арина Виноградова с темой «Искусственный интеллект в помощь адвокату: реальные инструменты и способы применения».
Подробная информация опубликована на fparf.ru
