×

ДТП со смертельным исходом лиц, находившихся в машине, принадлежащей МВД России

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «Гарант»
Бахтин Артем
Эксперт службы Правового консалтинга «Гарант»
Материал выпуска № 18 (467) 16-30 сентября 2026 года.

Произошло ДТП, погибших четверо, первый водитель является работником ООО (признан виновным в ДТП и осужден), второй водитель является сотрудником МВД (погиб). Родители погибшего водителя подали отдельный иск в суд на ООО и виновного водителя о солидарном взыскании компенсации морального вреда. Следует отметить, что все погибшие находились в машине, принадлежащей МВД, и не были пристегнуты.

1. Может ли суд привлечь в качестве соответчика МВД как владельца источника повышенной опасности для солидарного взыскания морального вреда?

2. Поскольку в машине МВД никто не был пристегнут, нужно ли устанавливать вину и определять степень вины МВД для солидарного взыскания с МВД морального вреда?

3. Если МВД не привлекают в качестве соответчика, то может ли в порядке регресса ООО взыскать ущерб с МВД?

4. Как определить долю вины, чтобы взыскать с первого водителя, ООО и МВД?

Отметим, что предмет иска (исковые требования), а также лицо, к которому указанные требования предъявлены, определяет сам истец (ст. 3, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – (далее ГПК РФ)).

При этом в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи на стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Чужая подпись
Гражданское право и процесс
Суд признал кредитные договоры ничтожными, поскольку истцом они не подписывались, не заключались, ее воле не соответствовали
13 октября 2026
Самсонов Павел
Самсонов Павел
Управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Добровольный взнос или плата за доступ?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил право Росреестра контролировать условия аккредитации СРО
12 октября 2026
Хабинский Михаил
Хабинский Михаил
Генеральный директор юридической компании ООО «Протектор», заместитель председателя комиссии по Трудовому праву и Правовой защите бизнеса СМЮ АЮР
Презумпция общности или формальный титул?
Семейное право
Распределение бремени доказывания и применение презумпции общности в спорах о разделе имущества
09 октября 2026
Лерман Татьяна
Лерман Татьяна
Член АП Краснодарского края
Установить факт или переписать прошлое?
Миграционное право
Что важно определить до обращения в суд
09 октября 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Гражданско-правовые санкции для «уходящего» иностранного бизнеса или защита интересов российских компаний?
Арбитражный процесс
Риски нарушения баланса
07 октября 2026
Гавришев Алексей
Гавришев Алексей
Член Совета МОО Ассоциации юристов России, управляющий партнер AVG Legal
Границам контроля нужна предсказуемость
Арбитражный процесс
Запрет на пересмотр решения коммерческого арбитража не превращает судебный контроль в формальность
06 октября 2026
Яндекс.Метрика