Президент ФПА РФ, профессор, д.ю.н. Юрий Пилипенко обратился к участникам конференции с приветствием и пожелал им качественных и продуктивных дискуссий.
Заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор, д.ю.н. Лидия Воскобитова выступила с докладом, посвященным фактической основе обвинения в позиции обвинителя и защитника. Она отметила, что на сегодняшний день адвокатура – единственный субъект уголовного судопроизводства, который осуществляет защиту прав граждан. По мнению Лидии Воскобитовой, в прямой взаимосвязи с защитой прав граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находится проблема выработки позиции по делу.
Спикер подчеркнула, что вопрос выработки позиции по делу до сих пор не стал правовым и не присутствует в профессиональном правосознании всех участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве употребляются только общие определения и термины, которые каждый правоприменитель пытается наполнить собственным содержанием. Необходимо акцентировать внимание на данной проблеме в научных исследованиях, статьях, диссертациях.
Выступление заместителя начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России, к.ю.н. Юрия Шелегова касалось роли косвенных доказательств в реализации правозащитной функции уголовного судопроизводства.
Член Совета АП г. Москвы, адвокат Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры», к.ю.н. Константин Ривкин рассказал о практике и проблемах автоматизированного распределения уголовных дел по назначению. Он отметил, что помимо решения задач внедрения современных способов разрешения дел автоматизированная система распределения дел по назначению также направлена на борьбу с «карманными адвокатами».
Доклад советника ФПА РФ, доцента кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергея Насонова был посвящен правовым возможностям защиты в дистантном судебном заседании с участием присяжных заседателей.
Сергей Насонов пояснил, что термин «дистантное судопроизводство» имеет две формы: 1) проведение всего судебного процесса в дистантной форме, когда общение всех участников судопроизводства происходит в виртуальном пространстве (данный вид дистантного судопроизводства уже применяется в ряде зарубежных стран); 2) дистанционное участие тех или иных участников судопроизводства (подсудимый, защитник, потерпевший, свидетели, эксперты). Сам суд находится в здании, где рассматривается уголовное дело.
Изучение дистантного судопроизводства в разных странах за период с начала пандемии позволяет сделать вывод о том, что с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены дела как в первой, так и во второй форме, считает Сергей Насонов.
Он рассказал об уже действующей с 2014 г. норме ч. 6 прим. ст. 241 УПК РФ, согласно которой по ряду составов преступлений по решению судьи и в целях обеспечения безопасности участников судопроизводства может быть принято решение о дистантном участии подсудимого. Спикер сообщил, что в настоящее время разрабатывается законопроект, которым предусматривается расширение количества оснований для принятия судом решения об участии того или иного участника судопроизводства в дистантной форме.
По словам советника ФПА РФ, цифровизация судопроизводства, несмотря на то что глобально порядок судопроизводства не меняется, выдвигает новые требования к защитникам по формату участия, порядку предоставления доказательств и др. и адвокатское сообщество должно своевременно и адекватно реагировать на данные изменения.
Профессор кафедры процессуального права Южно-Российского института управления – филиала РАНХиГС, д.ю.н. Наталья Апостолова обратила внимание на то, что в ближайшем будущем имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, полученные с использованием цифровых технологий, по факту будут преобладать в совокупности собранных по делу доказательств. С учетом цифровизации во всех сферах жизни юристы, прежде всего адвокаты, должны приложить максимум усилий к тому, чтобы человек мог благополучно жить и развиваться в цифровом мире, считает она.
Спикер обозначила принципиальные подходы к применению цифровых технологий в уголовном судопроизводстве в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства. Участники судопроизводства, вопервых, должны четко придерживаться требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, где говорится, что каждое доказательство должно быть допустимым, относимым и достоверным, даже если оно в цифровой форме. Во-вторых, следователи, дознаватели должны не только предупреждать участников следственного действия о том, что будет вестись аудио-, видеозапись, но и разъяснять особенности применения этих технологий. Условия, порядок, объекты и результаты применения цифровых технологий должны быть четко, строго и последовательно изложены в протоколе следственного действия. А полученные с помощью цифровых технологий сведения должны не просто прилагаться к протоколу следственного действия, но и храниться в условиях, исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Профессор кафедры криминалистики МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Лев Бертовский отметил, что сегодня наблюдается переход к высокотехнологичному праву, когда, с одной стороны, право использует высокие технологии для решения стоящих перед ним задач, а с другой – возникают вопросы, которые право должно решать, регулируя отношения уже с этими высокими технологиями.
Старший научный сотрудник Северного института предпринимательства, к.ю.н. Сергей Бурмагин затронул вопрос применения цифровых технологий в процессе исследования доказательств. По его мнению, в уголовном судопроизводстве нельзя широко применять ВКС, особенно при исследовании доказательств, поскольку визуальный контакт имеет колоссальное значение при оценке их достоверности. Кроме того, начинает стираться, сглаживаться индивидуализация правосудия, считает спикер.
Советник ФПА РФ, консультант по правовым программам Всемирного банка Ольга Шварц на примере дел Дерека Шовена и Кайла Риттенхауса (США) рассказала об эффективном использовании стороной защиты цифровых доказательств – многочисленных видеозаписей с различных ракурсов, в том числе с нательных камер сотрудников полиции и видео полицейских дронов.
Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), к.ю.н. Андрей Анисимов проанализировал вопросы правового статуса отдельных должностных лиц органа дознания.
В выступлении доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, к.ю.н. Ирины Килиной исследовалась тема эффективности института освобождения от уголовной ответственности по альтернативным основаниям.
Помощник судьи Московского городского суда Александр Федюнин информировал о деятельности суда по передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Адвокат, доцент кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», к.ю.н. Татьяна Калентьева рассказала о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство как средства реализации права на защиту на стадии предварительного расследования. Так, например, компьютерная система способна фиксировать дату и время проведения следственного действия, оперативно сообщать о появлении в деле нового процессуального акта. Это дает адвокату возможность своевременно обжаловать незаконные действия следственных органов.
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Саратовской государственной юридической академии (Смоленский филиал), к.ю.н. Наталья Муллахметова выступила с сообщением о практике защиты прав и законных интересов потерпевших по делам о клевете.
Адвокат АП Ставропольского края Овагим Арутюнян поднял вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, привел судебную практику по таким уголовным делам, указав на ошибки судов, которые порой путают прекращение уголовного дела с вынесением приговора.
Профессор уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ольга Малышева в своем выступлении на тему «Участие защитника в доказывании в досудебном производстве по уголовному делу» говорила об отсутствии у адвоката-защитника права собирать доказательства, ссылаясь на то, что в системном анализе уголовно-процессуальных норм делается вывод, что собранные адвокатом сведения не являются изначально доказательствами.
Доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, к.ю.н. Наталия Осодоева осветила некоторые вопросы, возникающие при оглашении показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании по уголовным делам.
Подводя итоги, Лидия Воскобитова констатировала, что в конференции приняли участие более 200 человек, отметив, что выступления стали более живыми, насыщенными, затрагивающими важные практические проблемы. Она обратилась ко всем участникам, в том числе и тем, кто не смог выступить устно, с предложением предоставить до 30 ноября свои материалы для их публикации в специальном сборнике.
