×

Положительные решения для КДЛ

Практика по защите от привлечения к субсидиарной ответственности объективно непричастных к банкротству компании членов совета директоров активно формируется
Натаров Алексей
Старший юрист адвокатского бюро ЕМПП
Материал выпуска № 23 (352) 1-15 декабря 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Максима Ионцева «Защитить от претензий кредитора» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) не согласен с выводом коллеги, что в настоящее время применяется презумпция при привлечении к ответственности членов совета директоров в качестве контролирующих должника лиц. Он указывает перечень обстоятельств, наличие которых суды требуют устанавливать и проверять, и приводит примеры судебных решений, подтверждающих активное формирование практики по защите от привлечения к субсидиарной ответственности объективно непричастных к банкротству компании членов совета директоров.

Действительно вопрос привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в сфере банкротства банков в настоящее время характеризуется высокой степенью актуальности. Нам представляется, что до последнего времени в этой области наблюдался явный дисбаланс в пользу АСВ и конкурсных кредиторов. Риски субсидиарной ответственности для членов совета директоров потенциально оценивались как высокие.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика