В настоящем комментарии к статье Максима Ионцева «Защитить от претензий кредитора» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор, указывая на причины сложности дел о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, приводит позиции ВС РФ, сформулированные по делу о банкротстве «Гринфилдбанка», которые, по мнению комментатора, окажут благотворное влияние на подходы к рассмотрению споров данной категории, так как заявителям придется углубляться в конкретику и приводить обоснованные финансово-экономические доводы, свидетельствующие о реальном причинении убытков должнику.
В настоящее время практически ни одна банкротная процедура не проходит без разрешения вопроса о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и (или) ответственности за убытки. В связи с чем споры о субсидиарной ответственности стали восприниматься как совершенно ординарная закономерность развития любого дела о банкротстве. Однако данное обстоятельство не исключает того факта, что дела о привлечении бенефициаров и топ-менеджеров к субсидиарной ответственности остаются одними из самых сложных с точки зрения выработки комплексной стратегии правовой защиты.
